资源描述：
《严重创伤的现代救治体系探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、严重创伤的现代救治体系探讨——综合性一体化创伤救治体系曾俊急诊医学与灾难医学研究所四川省医学科学院·四川省人民医院中国科学院四川省转化医学研究医院电子科技大学医学院创伤流行病学•创伤是当今世界普遍面临的一个重大健康事件。WHO报告2010年全球死于创伤的人数约510万，占全球死亡总数的9％，仅次于心血管和肿瘤,在人口死因构成中列第四位。创伤位列40岁以下人群死因第一位。•根据我国卫计委的报告，每年创伤和意外伤害造成的死亡人数高达84万人，危重创伤患者的病死率更两倍于欧美发达国家。直接经济损失约60亿元，导
2、致医疗费用每年高达600多亿元。•道路交通事故和生产事故是当今我国引发创伤的最主要原因。全球每年交通事故死亡人数约70万人，我国每年道路交通事故就死亡约9万人，占世界各国交通事故死亡人数的第一位。面临挑战，任何应对？？建立和完善创伤救治体系创伤救治体系的国内外概况• 国外创伤体系的发展历史• 我国创伤体系的建立国外创伤体系的发展历史•1941年,世界上第一个创伤中心在英国伯明翰成立。•1966年,美国库克郡医院、芝加哥医院和旧金山陆军总医院也相应成立了创伤中心。从此,综合性的急诊医疗体系不断发展,创伤的院
3、前急救和急诊室的治疗取得重大进展。国外创伤体系的发展历史•20世纪70年代末围医疗服务的广泛开展、20世纪80年代初区域性创伤体系的逐步形成及美国外科医师学会(ACS)对创伤中心指定和创伤体系成立标准的公布标志着创伤体系的逐步形成和完善。•北美区域创伤体系的建立,使创伤总发病率和死亡率明显下降。•匹兹堡大学创伤中心(一级创伤中心)的一个研究显示,1987年至1995年间,患者送至手术室进行剖腹探查、开颅手术的时间大大缩短,相应的并发症、创伤评分>15的患者死亡率及住院时间呈下降的趋势。国外创伤体系的发展历
4、史•20世纪80年代中后期-2000年代，美国各州相继发展了以州为单位的一体化创伤救治系统•美国创伤救治系统的主要特征：–州立法-协调管理机制-拨款及经费补偿体系–围绕区域创伤中心，建立分级、分工明确的创伤救治单位系统及转诊系统–完善的院前急救-转运-创伤病房-ICU-普通病房-康复一体化救治流程–多学科一体化专业发展体系及创伤专科医师培养规划–以计算机及互联网为基础的创伤数据采集-分析系统:创伤数据库及网络1970-1980加州创伤救治体系立法圣地亚哥创伤医疗网络Scripp’sMercySharpMe
5、morialPalomarMedicalCenterCountyHealthEMSScripp’sMemorialChildren’sHospitalUCSDMedicalCenterTRAUMACATCHMENTAREASCountyofSanDiegoPalomarMedicalCenter#YScrippsMemorialNHospital,LaJolla#YChildren'sHospitalandHealthCenterSharpMemorialHospital#Y#Y#Y#YUniversit
6、yofCalifornia,SanDiegoMedicalCenterScrippsMercyHospitalTraumaCatchmentAreasandHealthCenterMercyPalomarChildren'sHospital'sScrippscatchmentareaservicesSharptheentirecountyUCSDSource:CountyofSanDiego,Healthand1001020MilesHumanServicesAgency,DivisionofEmerge
7、ncyMedicalServices,August2001截止到2005年AccesstoTraumaCentersintheUnitedStates.JAMA,June1,2005—Vol293,No.211级中心–创伤科应涵盖以下全部亚专业•胸腹创伤•中枢神经创伤•骨及运动系统创伤•整形及烧伤•创伤危重症监护•麻醉•影像实例：UCLA医疗中心依托洛杉矶地区的创伤救治体系15救治效果•MacKenzie等回顾美国14个州69家医院5191例伤员的资料，创伤中心的住院死亡率:1年死亡率均明显低于非创伤中心
8、（分别为7.6％对9.5％、10.4％对13.8％）•美国特拉华州从1998年到2007年建立创伤救治体系的10年以来，损伤严重度评分大于24分的患者死亡率逐年下降（从45.7％到20.5％），而对小于24分伤员的死亡率影响不大我国创伤救治体系创伤救治体系不完善1.创伤救治网络体系不完善：国家（中央）—省—县2.缺少可操作的各类创伤预案及演练：总预案、子预案；培训演练重理论、轻操作，缺少联动性，实用性与实战性差3.组织指挥混乱
