1《严嵩与明代政治》学术讨论会纪要

《1《严嵩与明代政治》学术讨论会纪要》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《严嵩与明代政治》学术讨论会纪要由江西省社会科学院历史研究所、江西省新余市历史学会、江西省分宜县地方志编纂办公室和县社联联合举办的《严嵩与明代政治》学术讨论会，一九八八年十一月十六日至十九日在严嵩家乡江西省分宜县召开。会议主要讨论了以下几方面的问题。（一）关于以忠奸标准评价历史人物问题。与会代表取得了比较一致的看法,认为研究历史人物，不应再以忠、奸来概括。中国社会科学院历史研究所研究员张显清、华中师大历史系教授吴量恺等认为，不能以忠和奸作为评价历史人物的着眼点。历史上所谓的忠和现代意义上的忠涵义不同。历

2、史上的忠、奸是旧史家站在封建立场上对封建士大夫的褒贬。今天，我们应当运用历史唯物主义的观点,针对当时历史环境，对历史人物进行具体的分析和研究，以求得公允的、客观的评价，仅仅纠缠于忠和奸无甚意义，江西省社会科学院历史研究所研究人员、《严嵩评传》的作者之一曹国庆指出，我国历史学界长期以来，评价历史人物有许多框框，忠和奸之分就是其中之一。以忠、奸标准给历史人物画脸谱，不仅要使研究导致简单化、模式化，更多的是难以接近历史的本来面目。（二）关于研究严嵩的角度问题。大部分与会代表认为，研究严嵩，要与当时的政局、明世

3、宗的个性联系起来。上海社科院出版社武曦同志认为，严嵩所处的是专制主义中央集权高度强化的时代，他所侍奉的明世宗又是一个刚愎自负的皇帝，严嵩只能违心而不能违旨，在可能的条件下做些事来弥补当时腐败的政局。南开大学历史研究所教授郑克晟提出，研究严嵩，要与明代的党争联系起来。明代政治的核心是江南地主和北方地主的斗争，严嵩代表的是北方地主的利益，决定了他势必遭到江南地主集团的反对。总之，严嵩的专权和受到攻击一方面决定于明世宗用北斥南的政策，另方面也表明严嵩仕途的盛衰与明代党争紧密联在一起。郑克晟还认为，严嵩的祸根是

4、明世宗，严嵩只不过为明世宗背了黑锅而已。张显清认为，严嵩文学造诣很高，他也为家乡做了一些事，但严嵩更多的是以一个国家权臣的面目出现。严嵩不是一个一般人物，我们评价他，不能用文学家、才子、为家乡做了多少事为标准，而应视严嵩为政治人物来评价。还有一种意见认为，研究严嵩，不仅要考察当时的皇权、阁权，还要对当时的宦官，锦衣卫、言官、宗藩等的地位和作用结合起来考察。（三）对严嵩功过是非的评价及与之相关的问题。会上基本上形成了三种意见，一是基本上完全予以肯定说，这种意见以美籍华裔学者苏均炜为代表。苏均炜先生认为，传

5、统视严嵩为“奸臣”的所有罪状都是妄加之罪，毫无根据的。他在《大学士严嵩新论》和本次会议论文《严嵩与夏言》两篇文章中详细地论证了自己的观点。一是基本否定说，这些同志在以往研究的基础上，进一步阐述了自己的观点。还有一种观点则认为，对严嵩要进行系统的、全面的、综合的评价。综观严嵩一生的所作所为，既有应肯定的地方，也有应否定之处，要具体分析，不能一概而论。我国第一部系统、全面介绍严嵩的专著《严嵩评传》（上海社会科学院出版社，1988年11月出版）即持此说。会上，围绕严嵩是非功过问题，代表们还对严嵩是否窃权罔利、

6、陷害忠良、结党营私、败坏边防、贪污受贿以及如何看待有关严嵩的史料记载和严嵩成为奸臣的历史原因展开了具体的、细致的讨论：1、窃权罔利。一部分同志认为，明代大学士并非宰相，而是皇帝的机要祕书；大学士无权指挥六部官员，六部直接向皇帝负责，奏事也无须经过内阁；所以严嵩不可能有很大的权力。苏均炜认为：严嵩即使在任首辅间，也不见得完全控制朝政。表现在军政方面，严嵩并没有多大委任边疆大吏的权利，许多文章认为严嵩委任边将，是以对他的贿赂为交换条件的，这是无中生有。其实，边将的委任权是世宗直接掌握的，严嵩只不过起中介作用

7、而已。表现在朝廷用人行政方面，严嵩也没有法大无边的力量。当然，皇帝信任大学士，大学士可以影响吏部，但吏部也可以不受大学士的影响。吏部曾奏明世宗说严嵩要委官给某人，恰恰说明严嵩无权指挥吏部。皇帝要大学士做什么事，人们往往以为是大学士所为。好事归功于皇帝，而坏事则归罪于大学士。另一部分同志认为，严嵩充分运用了皇帝对他的信任，控制了整个朝政；并以这种权力为媒介，达到自己的私欲，即乘机谋取自己的利益。以张显清、吴量恺为代表的一种意见认为，以前说严嵩窃权，是站在封建帝王立场上说的。今天看来，严嵩窃权与否并不重要，

8、关键要看严嵩如何运用这种权力。如果他运用这种权力为当时社会的进步作出了贡献，我们就应当肯定他，反之，就不应当肯定他。综观严嵩任首辅期间他并没有做出有益于国家、社会的事业，他在其位而不谋其政，只知道吹吹拍拍，迎合皇帝的心理，以保住自己的官位。对当时阶级矛盾日益尖锐，人民生活日益贫困的社会现状，严嵩并没有提出具体的解决办法。嘉靖时期，各种社会矛盾积重难返，政局腐败,严嵩应负有很大的责任。对这样的历史人物，我们不应予以肯定。2、陷害忠良。一种意见