互联网大数据时代如何加强个人信息的法律保护

《互联网大数据时代如何加强个人信息的法律保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、互联网大数据时代如何加强个人信息的法律保护一、为何要保护网络个人信息及隐私？个人信息泄露与滥用，侵犯个人隐私并不是互联网所特有的现象。但进入互联网时代以来，个人信息复制、散播极其便捷，滥用个人信息给公众造成骚扰甚至伤害的现象普遍存在，侵犯个人隐私的事件也层出不穷，因而对个人信息进行保护以预防和制止滥用，保护网络隐私逐渐成为多数人的共识。个人信息被极端滥用的典型事件以2005年韩国发生女子因未清理宠物粪便导致的所谓“狗屎女”事件为典型，该事件是如今被称为“人肉搜索”的第一次公共事件，因个人信息被公布，当事人受到巨大影响，退学、搬家直至罹患精神疾病都难以摆脱困扰

2、，是导致韩国一度实行网络实名制的标志性事件。侵犯网络隐私也很普遍，具体表现则与个人信息有交叉也有不同。同时，大数据应用也是机遇，必须对大数据应用的商业利益与公众的隐私保护需求做出适度的平衡。二、个人信息与隐私的含义，区别与联系个人信息是指与自然人个人或家庭密切相关数据或者资料，有些能够定位或者识别个人身份，有些虽然不能定位或者确定身份，但与个人特征、信仰、健康状况、行为习惯、联络方式等有关。隐私在我国是历史上是早已有之的概念，但1949年以后至今，新中国法律意义上的隐私最早是1956年《全国人大常委会关于不公开审理案件的决定》首次在立法中使用的“阴私”提法：

3、“人民法院审理有关国家机密的案件，有关当事人阴私的案件和未满十八周岁少年人犯罪的案件，可以不公开进行。”此后，1979年刑事诉讼法，人民法院组织法，最高法院在批复中也使用的是“阴私”这个提法，并界定了阴私案件的范围。从1982年《民事诉讼法（试行）》开始，1991年实行的《未成年人保护法》39条规定“任何组织和个人不得侵犯未成年人隐私”，从此我国法律和司法解释开始使用“隐私”而不再用“阴私”的提法。隐私的含义主要是指当事人不愿意他人知晓或者他人不便知晓的个人信息，事宜或不愿意或者不便他人介入的领域。《现代汉语词典》第五版对阴私的解释是不可告人之事，多指不好的

4、事情，1998年重印的修订本解释则为“不可告人的坏事”,隐私：“不愿意告人或者不愿公开的个人的事”。可见，即使从非法律的普通人理解来看，隐私范畴大于阴私，隐私概念更为中性，没有贬义，除了阴私还有个人信息的内容可以构成隐私。个人信息与隐私有区别也有联系：个人信息的内涵和外延都较大，与隐私有一部分交集，也有不完全相同之处。通常个人的信息包括：姓名，性别，年龄，婚姻家庭情况，联络方式（特别是手机等通讯设备号码，或者其他用户身份识别标识，包括码号，电子邮箱，即时通讯账户ID,家庭住址,可用以判断用户地理位置的移动或者其他设备的地理位置信息，等），健康状况，病史，基因

5、信息，生物识别信息（指纹，脚印，血型，等），行为信息，包括个人活动信息，因使用移动计算机终端设备产生的浏览，搜索，交易，支付等信息。个人信息的概念比较中性，原来不是法律术语，2003年《居民身份证法》开始对警察泄露个人信息行为予以法律约束，2009年刑法修正案七规定非法提供、获取个人信息定为犯罪，此后，此概念成为法律用语，换言之，刑法先于民法对个人信息进行了保护。但目前还没有法律对个人信息的含义与范围作出规定或者限定，根据目前技术发展迅速的特点，个人信息的概念可能还会随着技术和商业发展有所变化。目前正在从个人计算机为主的互联网走向移动互联网时代，隐私主要有：

6、与性有关的行为或者其他信息，不宜公开的照片及音视频资料，财产、个人金融信息，生理情况，个人卫生和排泄等行为，不便公开的健康和疾病信息，等，在网络时代比较突出的网络隐私主要有：个人计算机终端设备产生、访问的敏感信息，用户通讯内容，用户的各类账户密码信息，等。目前开始崭露头角的可穿戴设备，以及具备检测人体各项指标的手环，手表等各种设备，其对人体各种数据的采集即使个人信息也属于隐私。因而，如何确定个人信息的使用将平衡个人隐私保护与新技术给人类带来的福音。三、中外个人信息与隐私的案例比较与分析我国已经发生的个人信息泄露与滥用的案件很多都与隐私受到侵犯密切相关，比较典

7、型的案例有“海运女”案件,“微博开房门”事件，“郭美美”事件，王菲诉张乐奕“北飞的候鸟”侵犯隐私案，等。美国发生过的有较大影响的个人信息案例包括2012年FTC调查谷歌隐私案，因safari浏览器隐私问题而对谷歌处以2250万美元的罚款。在海运女案件中，法院判决搜索引擎因未履行《互联网信息服务管理办法》规定的监管责任，“百度公司在知道或应当知道网络用户利用其服务传播侵权内容的情况下，未采取合理的必要措施，应当承担责任”。本案判赔金额仅仅为2.2万元。在另外一个影响甚广的王菲诉张乐奕"北飞的候鸟”案件中，法院经公开召开研讨会，后判决侵权成立，赔偿人民币5000

8、元。如果说后案因为存在道德上的争议，法院判决赔偿较低