婚姻案件答辩状

《婚姻案件答辩状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、婚姻案件答辩状离婚答辩状是在离婚案件时使用的对婚姻状况的一种陈述。下面整理有关婚姻案件答辩状婚姻案件答辩状答辩人（被告）：林XX,女，19xx年XX月x日出生，汉族，住南宁市白沙大道XXX号江南XX苑XXX10栋X单元XXX号房。就原告朱XX诉被告离婚纠纷一案，被告特作以下答辩:一、被告同意与原告离婚。原告为达到离婚的目的，在《民事起诉状》中指责被告,称被告“性格偏执，脾气古怪，难以相处……”等等理由，被告不予同意。婚姻是男女双方的事，不是一方的事，原告光说别人，不讲自己，可以扪心自问一下自己的表现如何。既然原告向法院起诉离婚，被告亦无意与其维持婚姻关系，故，被告同意与原告离

2、婚。二、婚生女儿朱XX由被告携带抚养，原告每月支付其生活费810元，教育费和医疗费凭有效票据由原告与被告各负担一半，至女儿年满18周岁止。被告坚决要求拥有女儿朱xx的携带抚养权，女儿朱XX也必须由被告携带抚养。其他的事情被告可以和原告协商，但在女儿朱xx的携带抚养权这个问题上，被告不能协商。1、女儿朱XX于2012年2月7日出生，至今未满两周岁。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养

3、条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”之规定，女儿朱xx应由被告携带抚养，随被告生活。2、被告原毕业于广西幼儿师范学校，系幼儿教育专业,教育女儿朱xx正好合适。况且，朱xx是女孩，随被告生活甚是方便。与被告相比，原告没有任何理由携带抚养女儿朱XX。3、原告及其母亲重男轻女，不应由原告携带抚养女儿朱XXo因生育的是女孩，被告在坐月子期间便已体会到原告及其母亲的圭寸建意识，女儿朱XX不能由原告携带抚养。4、原告每月的工资为2700元，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入

4、的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”等法律之规定，被告认为，原告每月应支付女儿朱XX生活费810元，教育费和医疗费凭有效票据由原告与被告各负担一半，至女儿年满18周岁止。三、夫妻共同财产，由原告与被告均分。四、原告支付被告生活困难帮助费10000元。被告生下女儿朱xx七个月后，便开始上班，但由于女儿尚小，并且不愿跟随别人，被告只得亲自照看女儿，因此断断续续的工作最后也不得不中止。由于被告离婚时生活困难，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院

5、判决。”之规定，原告应支付被告生活困难帮助费10000元。五、本案诉讼费用由原告承担。此致南宁市江南区人民法院被告：年月曰婚姻案件答辩状答辩人：XXXXX答辩人就被答辩人XXXX起诉离婚一案，提出以下答辩意见:一、被答辩人所述与实不符。双方感情确已破裂，答辩人同意离婚。1.被答辩人主张答辩人在家中无事生非，常常人为制造矛盾和磨擦，导致感情破裂与实不符。实际情况是，被答辩人及家人重男轻女，其家人对答辩人扬言“生男管，生女不管”，在答辩人生下一女孩后，根本没有准备任何孩子用品（包括奶粉），一切都是答辩人母亲准备的，被答辩人和他的家人不闻不问，因为是女孩，被答辩人家中十分不满，答辩

6、人还在做月子期间，被答辩人对答辩人置之不理，更谈不上照顾日常生活，答辩人无奈，强忍着熬过月子，满月后没有办法为了照顾孩子才借钱回娘家生活。而不是象被答辩人所说的制造矛盾后不辞而别。2.答辩人于2009年确曾因感情破裂提起过离婚诉讼，但在诉讼过程中，被答辩人威胁答辩人，如果离婚要伤害答辩人家人等等，答辩人及于被答辩人的强势威胁，在法官做工作的前提下，无奈才撤回诉讼，但这并不表明答辩人不同意与被答辩人解除婚姻关系，事实上被答辩人的行为让答辩人伤透了心，失望至极，答辩人日日都在盼望能从这个婚姻中解脱出来。3.被答辩人主张多次前往答辩人娘家看望，与实不符。自答辩人无奈回娘家后，被答辩

7、人只去过一次，且没有给女儿任何抚养费用，无论从感情上还是金钱上，答辩人都愧对为人父的责任。本案中，答辩人与被答辩人无论从性格还是生活上都有很多不同，但答辩人都有思想准备，也在努力去做，为的就是组成一个家庭不容易，要为对方多考虑，要为孩子多考虑,要为家庭多考虑，所以答辩人在与被答辩人生活中能忍则忍，能让则让，为的就是家庭能够和谐美好。但被答辩人及其家人的行为太让其失望，被答辩人重男轻女，对子女不管不问，不承担抚养义务，虐待答辩人，威胁答辩人的行为已彻底伤透了答辩人的心，夫妻感情也确已破裂，答辩人请求法院判