资源描述：
《质量文化发展趋势研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、质量文化发展趋势研究对日本和美国的质量文化进行了结构化分析；总结了质量文化的发展趋势；质量文化的扩展；培养成熟的全民质量观和质量文化价值取向的变化。关健词：质量文化，质量文化结构，质量文化发展趋势1质量文化的定义质量文化的概念出现于20世纪80年代,但是它的历史渊源很长。质量文化从“隐形”到“显性”并走上质量管理的历史舞台,经历了漫长的发展过程。在20世纪70年代末,通过对企业群体行为的研究,提出了“企业文化”的概念,企业文化对产品质量水平的影响成为一个新的研究方向。随着质量向人类社会各领域的渗透,质量逐渐超出了企业的范
2、围,质量文化也从企业文化中剥离出来。另一方面许多研究表明区域的质量意识、质量法律法规等与质量水平高度相关。各国在研究和学习日本经济的发展模式时发现,日本经济的成功不是单纯依靠质量工程技术、质量标准等“硬件”,日本的质量文化发挥了重要作用,包括日本的传统文化、国民的价值观和责任感等等,这两方面的发展导致了质量文化概念的形成。所谓质量文化是指特定群体在质量实践活动中形成的,比较稳固的普遍认知、理念、态度和行为准则、行动方式等因素及其总和。可以看出,质量文化的着眼点包括组织层次、地区经济层次或国家经济层次,而通常所指的企业质量
3、文化是质量文化的一个子范畴。质量文化兴起于美国研究日本产品质量迅速提高“秘诀”的过程。如今,许多国家或地区都开始了以国家的名义努力提高人们的质量意识,塑造质量文化。韩国和印度发起了一场全国性的质量运动,联合国已经宣布每年月的第二个星期四为“世界质量日”,而欧洲质量组织也发起了有多个国家参与的“欧洲质量周”活动,我国也发起了“质量月”活动。质量文化在宏观上受到了越来越多的关注。2质量文化的结构按照不同的表现形式,质量文化可以划分为四个层次,如图所示。一是质量文化的物质层,即质量文化在物质层面的体现和质量文化的物质载体,包括
4、产品服务的质量水平以及与质量有关的设施例如相关的质量检验机构之类、人员等二是质量文化的行为层,是特定群体进行质量实践的行为模式三是质量文化的制度层,涉及以下3个方面,即标准化与规范体系、质量奖惩制度和法律体系。四是质量文化的道德层,包括对质量的认识、质量价值观和质量意识等等。道德层位于质量文化金字塔的顶层,既是质量文化的核心内容和最高境界,也是质量文化建设的最终目标。质量文化变革的抗性特征从物质层到道德层逐渐增强,其中,物质层和行为层具有较高的易觉察性,属于质量文化中的较浅层,而制度层和道德层具有较低的易觉察性,属于质量
5、文化中的较深层面。随着社会的发展,质量文化结构各层次内容将会不断丰富和深化。从全球范围看,与经济发展水平的不平衡性相一致,世界各国和各地区质量文化的发展水平也是不平衡的,大致可以分成三个层次。日本、美国和欧洲代表着质量文化发展的最高层次,亚洲四小龙代表着质量文化发展的第二层次,而中国等发展中国家和地区代表着质量文化发展的第三层次。由于文化背景、资源、管理模式的不同,发达国家的质量文化也存在差异,日本和美国的质量文化是其中比较典型的两种。以下从道德层、制度层和物质层三个方面分析日本和美国质量文化的特点。2.1道德层—维护质
6、量的权威日本质量文化和美国质量文化作为两种典型的质量文化,形成过程和表现形式各具特色,但有一点是共通的政府和企业界的使命感和责任感以及对质量重要性的精准理解。在两国政府的倡导和一系列政策支持下,培育了质量的权威,日本和美国的质量实践和质量文化的塑造才得以成功。第二次世界大战前,“日本制造”曾经是“价廉质次”的代名词,在欧美贫民区商店的货架上充斥着日本商品。日本的质量振兴开始于20世纪50年代,1957年开展了声势浩大的“产业合理化运动”,邀请戴明到日本讲学,并全面推广全面质量管理、统计过程控制等。世纪年代中期,日本商品开
7、始昂首进人国际市场。在其后的多年里,日本商品在国际市场上获得强劲的质量竞争力,“日本制造”就意味着“优质优价”。美国质量管理思想的复兴开始于20世纪80年代中期,当时,美国在产品质量和过程质量方面的领导地位受到了国外竞争对手的严重挑战,劳动生产率的增长也落后于日本等竞争对手。越来越不利的市场竞争形势促使美国企业界对其质量实践活动进行深刻反思。许多有远见的美国工商业界人士和一些政府领导人开始认识到在范围不断扩大、竞争日益激烈的国际市场上,重新强调质,对美国企业来说,已不再只是一种选择,而是一种必需。在这种背景下,当时担任美
8、国商业部长的马尔科姆·波多里奇为提高美国产品的质量和质量管理水平付出了巨大努力,亲自帮助起草了《质量改进法》,美国政府在1987年设立了波多里奇国家质量奖。波多里奇奖从诞生至今一直是对美国企业质量绩效的最高奖励。2.2制度层—严厉的法律法规制约和完备的产业政策美国有比较健全的质量法律和法规,国家对质量和质量管理的干预
