逻辑与科学方法论[07-同一律

《逻辑与科学方法论[07-同一律》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、科学与逻辑方法论第讲同一律、矛盾律、排中律和充足理由律关于逻辑基本规律在什么意义上把同一律、矛盾律、排中律和充足理由律称为逻辑基本规律？不矛盾律不等同于（A∧A)同一律什么是同一律？同一律的逻辑要求和违反同一律的逻辑错误在正确思维同一过程中，每一思想与自身同一。这就是同一律。第一，同一律要求在同一思维过程中，保持概念自身的同一。违反这一要求的逻辑错误，称为“混淆概念”或“偷换概念”。一般地说，“混淆概念”指无意识地违反同一律，“偷换概念”指有意识地违反同一律。有意识地违反逻辑规律，称为“诡辩”。“偷换概念”是一种

2、诡辩。从群众是真正的英雄，并且我是群众，可以推出我是真正的英雄吗？张先生新买的手表准吗？在短缺经济时代，一个营业员就是这样嘲弄她的顾客…关于“一个中国”的原则。country国家nationstate关于“爱国”关于“人权”。某公司要给雇员涨工资，有以下两个方案：方案一：初始工资是年薪10000元，每干满一年增加2000元。方案二：初始工资是年薪10000元，每干满半年增加500元。如果你是该公司的雇员，你选择哪种方案？以下的推断错在哪儿？年薪+500元半年薪+500元假设甲选择就职期每满一年加薪2000元的方案，乙

3、选择就职期每满半年后加薪500元的方案。我们来看看两人工作头两年的薪水状况：甲第一年的年薪是10000元，第二年的年薪是12000元。乙第一年上半年的薪水是5000元，下半年的薪水是5500元，第二年上半年的薪水是6000元，下半年的薪水是6500元。这样，乙第一年的年薪是10500元，第二年的年薪是12500元。以此推算，显然，和甲相比，乙的年薪每年要多出500元！凤凰台：一位律师与一位教授的辩论第二，同一律要求在同一思维过程中，保持论题自身的同一。违反这一要求的逻辑错误，称为“转移论题”或“偷换论题”。“转移论题

4、”或“偷换论题”的错误，常出现在讲演或作文中，称为“跑题”。“转移论题”或“偷换论题”的错误，在论辩中最常见。在北大游泳馆，我向管理员提了这样一个问题…近20年前，在合肥长江饭店，我和一个服务员进行了这样一场有点无聊的争论…在某哲学高级论坛上，我向胡福明教授提了这样一个问题…在2001年人文社会科学论坛上，我向李文海校长提了这样一个问题…学会和世界对话：和世界沟通，不要求利益、立场、原则的同一，但要求“语言”的同一。不要相信“没有共同语言”…时代的进步：中国用世界听得懂的语言为自己辩护。朱镕基、奥尔布莱特和中国教授教

5、授是在批评谁呢？教授是在嘲弄谁呢？美国的人权状况与美国手中的“人权牌”是两个不同的概念。美国人权的性质（真与假）和状况（好与坏）与国际关系中在人权问题上美国扮演的角色是两个不同的概念。“你们的人权是假的，骗人的”----这是从我们的大前提中演绎出来的，美国人听不懂。“你们的人权状况也有严重问题”，“你们在人权问题上实行双重标准”，这是试图对事实进行概括，美国人能听懂。不在美国待一段时间，很难体会到在美国反种族歧视与反种族仇恨法的实施，是如何地动真格的…警察告诉女儿，任何人攻击你都是触犯法律，包括你的父母…即使对于以上

6、这样的事实，我们的教授仍能说明其虚假性和欺骗性。我曾经很熟悉这种逻辑……即使对于以上这样的事实，我们的教授仍能说明其虚假性和欺骗性。我曾经很熟悉这种逻辑：有利于延缓资本主义制度灭亡的东西，都是有害于人民根本利益的东西；这种东西越真诚，其欺骗性因而其危害性也就越大。这就是在封建制度下苛政优于仁政，清官比贪官还坏的逻辑。这是一种只有在政治高压下才能玩的低智商概念游戏。值得庆幸的是，现在的年轻一代已经无法理解这种逻辑了。我的判断…我并不认为这一判断的内容有多么重要，而在于，我认为，我们必须学会面对真实的世界。我们必须学会当

7、事实和原则发生冲突的时候，毫不犹豫地服从事实，而不是象上一辈人那样习惯用原则来裁剪事实。我们应当学会用开头提到的总理的方式而不是教授的方式和外部世界对话。美国人民维护人权的斗争远没有结束。我是用挑剔的眼光观察美国社会的。在离自由女神像不远的曼哈顿繁华的45大街上…虽然地处温暖的加州，旧金山的冬夜仍然是寒冷的…经过认真的思考，我觉得不应过分夸大这类现象在对美国的人权状况作负面评价时的意义。记得当年在欧洲时，一个荷兰人自豪地对我说…一项在某个国家取得成功的人权法案，完全可能给另一个国家带来灾难。我想说明…我们曾经经历了一

8、整个封闭的时代。在封闭的年代中，我们不了解外部世界。一种使命感使我们始终对外部世界具有一种居高临下的姿态。我们处处维护并且总怕失去尊严。我们自信掌握着真理特别是垄断着它的解释权。我们感到周围都是敌人。当我们对外部世界说句什么，并不指望它能被理解，甚至确信它不可能被理解，我们关心的只是这句话中体现的原则和尊严。在这种情况下，除了少数几个大彻大悟的