招聘测评技术——无领导小组讨论

《招聘测评技术——无领导小组讨论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、招聘测评技术的新宠——无领导小组讨论（一）　　人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境，所以要想准确地测评一个人的素质，应将其纳入一定的环境系统中，观察分析测评对象在该环境下的行为表现。无领导小组讨论就在这种要求下应运而生。近年来逐渐成为各种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和一些大型企业，无领导小组讨论成为招聘选拔过程中一道不可或缺的部分，起着越来越重要的作用。无领导小组讨论，简称LGD，在广大应聘者心目中无领导小组讨论还有个广为流

2、传的俗称“群殴”。这种方法与传统的“集体辩论”的考试方式在实现形式、测评效果上有很大的区别。无领导小组讨论是将6-8名应试者编为一组，测评对象的地位平等，要求他们在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论中言语及非言语行为的观察来对他们的某些能力做出评价。这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题高度模拟工作情景，评委能够观察人们在模拟工作情景中的行为表现，有效降低应聘者的掩饰性，保证测评结果的效性和准确。在组织实施LGD时，有一定的技巧，笔者在本期主要介绍规范

3、的无领导小组讨论的操作方法和技巧，下期介绍小组讨论资料的开发、评分等方面的内容。LGD的基本实施流程：LGD实施流程图规范的无领导小组讨论大致有以下几个阶段：首先测评开始前2分钟，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座；主评委宣读指导语，介绍小组讨论的任务及规则要求；工作人员根据主评委示意给测评对象发放讨论背景材料。讨论前准备环节大约5-10分钟，主评委宣布讨论正式开始并计时，测评对象开始阅读、思考讨论材料，准备讨论；主评委示意测评对象进行个人观点陈述环节，大约20分钟左右，测评对象可以自由安排发

4、言次序，每人发言时间不得超过3分钟；所有测评对象发言结束后，进入自由讨论环节，大约30分钟左右，测评对象就讨论材料彼此间展开自由讨论，评委不干预讨论过程，只观察、记录测评对象的表现；自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场；评委进行讨论评分。LGD测评现场布置技巧测评对象席位呈扇形摆放，一方面便于测评对象之间相互交流，另一方面也能确保每一位评委能够观察到每一位测评对象的表现，注意避免测评对象

5、席中间出现V字形，这样会无形中出现领导者位置。在测评对象席摆放标有编号及姓名的席卡、1-2张白纸，编号卡应为双面编号，摆放角度应保证评委能够看清楚，同时还要保证测评对象互相能清楚看到彼此的编号。评委席与测评对象席间距4米左右；评委席摆放标有“评委姓名”的席卡；记录员席和非评委观摩席设于评委席后。测评现场布置如下图：LGD测评现场示意图：LGD测评对象分组技巧：在有众多测评对象时，小组讨论势必要分组进行，这就涉及到将测评对象分组的问题，那么分组的依据是什么？究竟是按照报考顺序号分组，还是随机分组？如何在测评

6、对象分组环节控制并保证讨论的效果和测评的质量？其实LGD的分组环节蕴藏着很大的学问，下面就测评项目中总结出的一些分组的依据和分组环节的技巧与大家分享：l◇人数：一般无领导小组讨论人数为每组6～8人左右。人数太少，组员之间争论较少，讨论不易充分展开；而人数太多，则有可能因为组员之间分歧过大，很难在规定时间内达成一致意见，无法完成任务。如果人数太多，评委也观察不过来，影响评价的效果。此外，建议参加小组讨论的人数应该是双数而不是单数，根据我们的经验，有时在组员就意见争执不下的情况下，有测评对象提出投票表决，双数

7、组成的小组很容易形成平衡的局面这样就迫使他们继续就问题展开讨论，而不是在刚开始讨论不久就以这样的方式来迅速得出某一结论。因为在LGD评定过程中，评委希望看到的是一个持久热烈的讨论场面，这样才有利于评分。l◇年龄：分组时应注意不同年龄层次的搭配和比例，避免讨论过程中出现年龄原因产生的谦让影响讨论效果和评价效果。l◇性别：每组中女性不能少于两个，避免女性变成少数和弱势群体，或被其他男性测评对象以“ladyfirst”理由推出做记录人或者总结发言人。l◇职位层级：参加小组讨论测评对象的职位层级应尽量接近，这里“

8、层级”的概念包含拥有下属的数量，拥有资源规模等，避免把一些具有上下级关系或职位层级差异较大的测评对象安排在同一组中，使职位较低的测评对象没有表现的机会或影响其能力的发挥。l◇职位类别：最好不要把不同职位类别的测评对象放在一组进行讨论，这样管理类的测评对象可能会占优势，可能会对技术类的测评对象不公平。l◇所属部门：同一小组内的测评对象最好要来自不同的部门，彼此不熟悉，这样更有利于营造良好的讨论氛围，对每个参加测评的成员也相对公平