家谱辨伪二则

家谱辨伪二则

ID:38204997

大小:3.57 MB

页数:5页

时间:2019-06-01

家谱辨伪二则_第1页
家谱辨伪二则_第2页
家谱辨伪二则_第3页
家谱辨伪二则_第4页
家谱辨伪二则_第5页
资源描述:

《家谱辨伪二则》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、家谱辨伪二则□卞孝萱宋、明、清盛行进士科。一甲称“赐《泾川柳氏宗谱》柳序是伪作进士及第”,二甲称“赐进士出身”,三甲嘉庆丙子(嘉庆二十一年,即1816年)称“赐同进士出身”。所谓《公原序》中纂修的《泾川柳氏宗谱》卷首载《宗元公“赐进士出身”的头衔,暴露出此“序”是谱牒论》、《公原序》。针对前者,我已考不了解唐代科举制度的后人所伪撰的。证其为伪作;今再撰文,揭示后者亦系赝“授吏部清吏司”?据《旧唐书》卷四品。十三《职官志二》:“吏部尚书一员,侍郎所谓《公原序》,署:“赐进士出身二员……其属有四:一曰吏部,二曰司封,授吏部清吏司西

2、舍人兼御史大夫四十三世三曰司勋,四曰考功。”无“清吏司”这个孙字绍威号类贞题”。这个头衔大有问名称。题,辨伪就从这里开始。《明史》卷七十二《职官志·吏部》:“赐进士出身”?据《旧唐书》卷一六“(洪武)二十九年定为文选、验封、稽勋、五《柳传》:“应两经举,释褐秘书正考功四司并五部属,皆称清吏司。”《清史字。又书判拔萃,高辟为度支推官。”可稿》卷一一四《职官志·吏部》:“文选、考见柳以明经科、书判拔萃科入仕,未登功、验封、稽勋四清吏司。”所谓《公原进士科。不仅“赐进士出身”这个头衔与序》中“吏部清吏司”的头衔,暴露出此柳的身份不符

3、,而且唐朝没有这个名“序”是不了解唐代职官制度的明、清人所称。请看周绍良主编的《唐代墓志汇编》中伪撰的。所见之唐人署名:“西舍人”?据《新唐书》卷一六三河南府乡贡进士陈众甫词侄《柳传》:“高再镇昭义,皆表为副,擢孙乡贡明经(张)有邻书(1514页)刑部员外郎……出为岭南节度副使……黄嗣子前乡贡进士(高)盖述次子巢陷交、广,逃还,除起居郎。巢入京师,前乡贡明经(高)宇书(1338页)奔行在,再迁中书舍人、御史中丞。”未任陈众甫、张有邻是投考而未录取者,称“进“西舍人”之职。士”、“明经”;高盖、高宇是已录取者,称“兼御史大夫”?

4、《旧唐书·柳传》:“前进士”、“前明经”。“历谏议给事中,位至御史大夫。”《新唐|114|书·柳传》:“文德元年,以吏部侍郎修“碑但署刺史,而不言泸州者,何也?”王国史,拜御史大夫。”御史大夫是柳一生昶未检《资治通鉴》,未能深考)。《新唐书·中之最高官职,是专任,非兼职。再看《唐柳传》漏记渝州之贬,但说柳贬泸州代墓志汇编》中唐代高官署名:后“卒”,不误。光化初,昭宗诏复柳官中书侍郎兼检校相王府司马王爵,此时柳已卒。所谓《公原序》署德真撰(667页)“光化三年”,岂有已卒之柳撰序乎?尚书左仆射姚崇撰并书(1291所谓《公原序》,

5、文格卑下,绝非出页)于柳之手,其中漏洞甚多,如:“我唐及秘书监集贤学士贺知章纂(1403今三百余载,士庶如林立矣……商贾迁徙页)之地……犁然毕具”云云,更暴露出作伪从这些署名可以看出唐人的习惯:⑴的马脚,驳斥如下:入仕后,头衔中就不写进士、明经;⑵头(1)《新唐书·柳传》:“文德元年,衔中只写当时官职;⑶以品阶较高之职以吏部侍郎修国史,拜御史大夫。”自武德“兼”较低之职。所谓《公原序》“赐进元年戊寅(618年)至文德元年戊申(888士出身授吏部清吏司西舍人兼御史大夫”年),只270年,而“序”云“及今三百余署名,不仅与柳生平不

6、合,而且违反唐载”,与柳生平不合。人的习惯,其出于伪造,盖无可疑。(2)《旧唐书》卷一七九《柳璨传》:《公原序》署:“唐光化三年岁次庚“璨少孤贫好学,僻居林泉。昼则采樵,夜申夏蒲月”,这个时间,更与柳生平不则燃木叶以照书。性謇直,无缘饰。宗人合。据孙光宪《北梦琐言》卷四:“唐柳大璧、,贵仕于朝,鄙璨朴钝,不以诸宗齿夫……谪授泸州郡守。”《新唐书·柳之。”《北梦琐言》卷十二:“仆亲家柳坤,传》:“坐事贬泸州刺史,卒。光化初,帝即亚台(柳)疏房也……亚台先问读书自华还,诏复官爵。”否?修文否?苟不如是,须学作官。我之《资治通鉴》卷

7、二五九:“(昭宗景福二先人,修文成名,皆作官业,幸勿弃分阴年三月)以渝州刺史柳为泸州刺史。”也。”可见柳只重视“读书”、“修文”、“作《资治通鉴考异》卷二十六:“新、旧书,官”;柳璨“采樵”,不认为同宗;而“序”贬官无年月。今据《实录》……当是初贬中重视“商贾”,与柳思想不合。渝州,后移泸州。《新·传》、《北梦琐言》在旧社会,编修家谱者,常伪造名人误也。”孝萱按:王昶《金石萃编》卷一一题字、撰序,以抬高家族的地位。在这种八《大唐万寿寺记》署:“刺史柳撰”,“景风气下,《泾川柳氏宗谱》伪造柳宗元《谱福元年八月一日”,可以证明司马

8、光说柳牒论》、柳“序”,不足为怪。据《新唐书》先贬渝州后移泸州是正确的(《金石萃卷五十八《艺文志二·乙部史录·杂传记编》卷一一八《大唐万寿寺记》附王昶云:类》:“《柳氏训序》一卷(柳)。”《旧唐|115|书·柳传》:“尝著书诫其子弟。”《新系不传。”唐书·柳传》:“常述家训以

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。