现代银行运行与信用货币流通

《现代银行运行与信用货币流通》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、现代银行运行与信用货币流通法意货币流通学派(MoneyCirculationApproach)理论概述曾刚何映昆【内容提要】长久以来，货币理论一直是经济学理论研究的一个重要领域，也是存在分歧最多的领域之一。经济学家们从对经济的不同认识出发，采用不同的方法，建立了各式各样的理论体系，从不同的角度，加深了我们对现实经济的认识。其中，法意货币流通学派就是一种相当独特的货币理论，它以商业银行的运行和信用货币的流通过程为主线，以时序分析(即关注经济事件发生的先后顺序)为主要方法，从一个全新的视角，对现实经济过程提出

2、了不同于主流经济学研究的理解。这种理论的研究目前主要集中于法国、意大利和德国等欧洲大陆国家，由于其研究成果大都以非英文发表，因而长期以来，未被人们所认识。本文的目的在于介绍和引进这种分析方法，希望能为我国货币理论研究的繁荣起到一定的积极作用。【关键词】现代银行货币流通信用货币【作者简介】曾刚，中国人民大学财政金融学院博士生。北京，邮编：100872；何映昆，中国社会科学院研究生院博士生。北京，邮编：100102对中国的读者，甚至大多数西方读者来讲，法意货币流通学派都还是一个相当陌生的概念。该学派以商业银行

3、的运行为核心，详细地考察了现代经济中货币的创造、流通以及回流过程，从而建立起了独树一帜的货币理论。这个学派形成于凯恩斯《通论》发表之后，并一直活跃于法国、意大利和德国的学术界。但由于其研究文献大都不是以英文发表，加之以英美为代表的正统经济学研究声势日隆，因此，该学派的理论一直游离于人们的视界之外。但不可否认的是，流通学派的理论包含了相当的真理成分，而且，其以描述经济现实为主的研究导向，使理论与现实的联系相当紧密，从而大大提高了理论的实用性。加之法国、意大利等国的金融结构与中国相近，因此，该理论对指导我国的

4、实践可能有更高的价值。有鉴于此，本文试图对流通学派的理论进行一个比较全面的介绍。文章的结构安排如下：第一节简单介绍一下法意流通学派的一些背景及其研究上的一些基本特征；第二节介绍构成其理论核心的商业银行运行分析；第三节介绍货币创造、流通以及回流的过程，并对其中涉及的一些基本问题加以分析；第四节，根据货币流通分析，提出一些可供参考的结论。一、概述从货币流通的角度分析和研究经济体系可能是法国经济学研究的一个传统，肇端于康替隆，集大成于魁奈的《经济表》。货币流通学派的分析方法基本上也继承了这一传统。由于欧洲大陆国

5、家的金融结构与英国和美国大不相同——银行体系在欧洲各国的金融体系中占有主导地位(这与中国目前的情况相似)，而英美则以市场型融资为主体，正因为如此，在一84—现代银行运行与信用货币流通流通学派的研究中，特别地将研究重点放在了商业银行的运行上，强调商业银行在经济发展中的特殊作用，极大地丰富了对银行运行的认识，这与主流经济学简单地将银行看做一种金融中介的看法大相径庭，也正是这一点，构成了其理论的一个鲜明特点。货币流通学派的另一个特点在于关注货币的循环流动过程。之所以如此，其主要的根据是认为：经济活动的规模以及其

6、他经济总量与支付体系的组织密不可分，也就是说，与货币创造、使用以及回流过程密不可分。简单讲：一是，在现代经济中，货币是通过银行与企业的借贷行为而被创造出来的，二是货币的使用和流通则影响着居民和企业部门收入的实现，三是企业必须偿还银行信贷，从而完成货币的流通过程，同时减少流通中的货币数量(详细分析见后)。货币流通学派的第三个特点是采用了时序分析。主流的均衡分析方法倾向于在一个时点上，同时确定所有的经济变量。在这种分析框架下，时间被抽象掉了，经济动态被割裂成为一个个时点上的静态画面。这种方法有助于对微观或局部

7、现象的理解，但在宏观上却可能形成误导，容易造成经济学家们在经济现象间的因果关系问题上纠缠不清。现实经济的发展是连续不断的过程，在其中，各种经济行为按时间先后展开，并延伸至未来。因此，要想真正把握经济现象的本质，就有必要对经济运行进行一种时序分析。货币流通分析就采用了这样的方法。在现实经济中，生产是经济过程的起点，随后才有收入的形成与分配。因此，货币流通过程的分析也就很自然地从企业为生产筹资的行为开始，然后依次是居民部门和企业部门收入的形成、居民部门储蓄决策以及企业偿还信贷等步骤。二、现代银行运行与信用货币

8、供给商业银行是现代经济的核心，它一方面，为社会提供了高效的支付结算系统，从而大大降低了交易成本，促进了分工交易范围的扩大；另一方面，它还为经济活动提供了必要的信用货币，保证了生产顺利进行和经济的发展。传统观点认为，银行属于一种金融中介机构，它“从贷款—储蓄者借得货币资金，然后向借款一支付者发放贷款，从而实现其金融中介职能”(Mishikin，1995)。这种观点在商品货币背景下是比较准确的，但却不符合信用货币经济的现实。“现代