基于价值创造的汽车行业上市公司业绩评价指标体系研究[开题报告]

《基于价值创造的汽车行业上市公司业绩评价指标体系研究[开题报告]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、本科毕业设计（论文）开题报告题目基于价值创造的汽车行业上市公司业绩评价指标体系研究一、论文选题的背景、意义：（一）背景管理大师彼得．F．德鲁克曾经说过：“如果你不能评价，你就无法管理。”业绩评价对于企业来说是重要的。上市公司的业绩评价更是如此。所谓业绩评价，是指运用数理统计和运筹学原理，采用特定的指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性的对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观公正和准确的评价。随着我国汽车行业上市公司运行市场的日益规范化，价值创造得到重视，价值创造实际上是企业价值增值的过程。企业价值创造分为价值发现、价值分析、价值评价、价值分配四个过程。这四个

2、过程在汽车行业中可以得到很好的体现，但是如何向汽车企业管理者展示汽车是如何实现价值创造的，表明汽车行业将如何取得未来经营绩效以实现企业价值创造的战略目标，我们有必要将企业价值创造的观念引入到汽车行业上市公司业绩评价体系，构建以价值创造为基础的汽车行业上市公司业绩评价体系。我国业绩评价在借鉴和学习西方先进理论的基础上正在逐步改进和完善，并且发现了一些新的视角。但是也不难看出其中存在的一些问题，比如在提出EVA之后，我国学术界就大量充斥了关于EVA的研究，但是大多都停留在表面上，缺乏全面系统的研究，尚未形成具有中国特色的业绩评价体系。汽车上市公司作为价值创造的重要主体，在我国国民经济中占有极其重要

3、的地位且当前对汽车行业绩效综合评价的相对缺乏，因此研究其整个过程中价值的创造及其具体绩效评价方法，对于推动企业改革、管理和发展具有特别重要的意义。（二）意义1、理论意义研究汽车行业上市公司的业绩评价体系有助于发现我国现在的业绩评价体系的问题。综合业绩评价的理论基础，主要有委托-代理理论、激励理论、控制理论和战略管理等企业管理理念，在这些研究结论成为业绩评价理论的基础。另外基于价值链理论是对传统业绩评价的突破和完善，改进了评价指标、评价标准、评价范围等，因此有重要的理论意义。2、实践意义汽车行业上市公司目前的业绩评价有待提高，对其的研究有助于弥补相对缺乏的研究领域。可以在对相关理论熟悉掌握的基础

4、上将其运用与实践，通过实践来检验理论的可行性和有效性，可以做相关的实证研究，可以从具体的小的方面来研究，使原来大的理论能适应具体行业具体企业。创新是事物发展的源泉和动力，业绩评价的发展也重在不断地创新，应该创造出新的业绩评价体系，新的评价发法。3、个人意义通过对汽车行业上市公司业绩评价的资料的整理和学习，我了解了业绩评价的重要作用，通过一套合理的有效的业绩评价体系对汽车行业上市公司的管理者还有投资者具有指导意义。因此我对这方面的研究是有意义的，在此过程中我提高了自己对资料的整理归纳和写作能力，更加深了对汽车上市公司的了解，这是提高自己的一次锻炼机会。我会珍惜并努力完成此次论文目标。4、创新之处

5、本文从基于价值创造的角度出发，研究汽车行业上市公司的业绩评价体系。两点创新之处：一、通过一阶段的文献整理我发现之前对企业业绩评价研究都偏重宏观的理论，没有基于价值创造的角度全面深入的研究挖掘。二、我了解到虽然之前也有从价值角度出发的业绩评价体系研究，但是多为为整个企业提供框架，并未具体落实到某些行业。我此次论文研究落实到了汽车行业上市公司，从汽车企业运作的整个过程中的价值创造角度出发，结合每个阶段的业绩评价，运用恰当的业绩评价指标和方法，来创建业绩评价指标体系，使评价体系直接或间接地反映企业的价值创造，更好的为汽车行业服务，为上市汽车行业发挥重要的作用。（三）文献综述1、国外文献综述（1）早期

6、的成本业绩评价阶段（19世纪初至20世纪初）1911年泰勒通过把标准人工成本法推广到材料和制造费用的成本管理中，设计出了最早的标准成本制度，实现了成本会计的二次革命。标准成本及差异分析制度的建立，不仅大大提高了劳动生产率，更主要的是它使成本管理由被动的事后系统变为主动地事前预算和事中控制，提高了劳动生产率。（2）传统的财务业绩评价阶段（20世纪初至20世纪70年代）1903年，杜邦公司开始使用投资报酬率来评价企业业绩。随后，财务主管唐纳森·布朗将其发展成部门业绩评价的方式，建立了杜邦公式和杜邦分析图，杜邦财务分析体系成为财务领域运用较为广泛的业绩评价体系之一。1928年，亚历山大·沃尔提出了综

7、合比你评价体系，即沃尔比重法，该方法采用7个财务指标，根据不同的权重确定每项指标的标准比率，通过实际与标准比率的比较，得出每项指标的得分以及总体指标的累计分数，从而对企业的经营业绩做出评价，为企业业绩品质发展开拓了新的思路。但该方法也存在明显缺陷，从理论上讲，沃尔评分法未能证明选择者七个指标的原因，也未能证明权重设置的合理性。从技术层面讲，当某个指标严重异常时，会对总体评分产生重大影响。20世纪6