《1994年关贸总协定》第20条于中国《入世议定书》的适用性研究

《《1994年关贸总协定》第20条于中国《入世议定书》的适用性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上海交通大学法学硕士论文上海交通大学硕士学位论文《1994年关贸总协定》第20条于中国《入世议定书》的适用性研究RESEARCHONTHEAPPLICABILITYOFARTICLEXXOFGENERALAGREEMENTONTARIFFSANDTRADETOTHEACCESSIONPROTOCOLOFCHINA院系凯原法学院专业国际法学姓名王盛颖指导教师胡加祥教授完成日期2013年4月15日V万方数据万方数据万方数据上海交通大学法学硕士论文《1994年关贸总协定》第20条于中国《入世议定书》的适用性研究摘要《中国加入世贸组织议定书》（以下简称“《入世议定书》”）包含了大量区别于《19

2、94年关贸总协定》（以下简称“GATT”）的特殊承诺，包括“超GATT”义务的承诺和“负GATT”权利的承诺。中国在违反上述两类特殊承诺时可能会引发GATT第20条于《入世议定书》适用性的争议。WTO实践中，涉及GATT第20条于《入世议定书》适用性争议的案件主要有两个：第一，“中国音像制品案”（WT/DS363）。此案中，上诉机构裁决GATT第20条适用于《入世议定书》第5.1条。第二，“原材料案”（WT/DS394，WT/DS395，WT/DS398）。该案中，上诉机构裁决GATT第20条不适用于《入世议定书》第11.3条，但上诉机构的分析的完整性和严谨性有待商榷。综合WTO实践和

3、学理探讨，分析GATT第20条于《入世议定书》的适用性应该采取三个步骤：第一，辨明争议措施所违反的承诺是否是“超GATT义务”的承诺或“负GATT权利”的承诺；第二，分析《入世议定书》的条款中是否包含纳入GATT第20条的措辞；第三，如果《入III万方数据摘要世议定书》的条款缺少纳入GATT第20条的措辞，分析者应综合地使用除文义解释以外的其它条约解释方法，尤其上下文解释和目的解释方法，对条款的含义进行分析。争端解决机构在进行条约解释的过程中应适当考虑《入世议定书》的特殊性，在未有明确的法律依据表明GATT第20条不适用于《入世议定书》的情况下，倾向于作出肯定适用性的裁决。这样做具有两

4、方面的现实意义：第一，鼓励成员采取良性的贸易措施；第二，削减由入世谈判中不对等的谈判地位所造成的不公平。关键词GATT第20条，入世议定书，适用，条约解释IV万方数据上海交通大学法学硕士论文THERESEARCHONTHEAPPLICABILITYOFARTICLEXXOFGENERALAGREEMENTONTARIFFSANDTRADETOTHEACCESSIONPROTOCOLOFCHINAABSTRACTProtocolontheAccessionofthePeople’sRepublicofChina(hereinafter“AccessionProtocol”)contain

5、salargenumberofspecialcommitments,whichincludetheonesof“GATT-plus”obligationand“GATT-minus”Rights.IncasethatChinaviolatesthecommitmentthatfallswithineitheraforementionedcategory,itisprobablythattheissueoftheapplicabilityofGATTArticleXXtotheAccessionProtocolwillbetriggered.InWTOjurisprudence,ther

6、earetwocasesdealingwiththedisputesconcerningtheapplicabilityofGATTArticleXXtotheAccessionProtocol.OneisChina—AudiovisualProduct(WT/DS363),inthereportofwhichtheAppellateBodyadjudicatedthatGATTArticleXXisavailableforChinatojustifyitsmeasuresinconsistentwithparagraph5.1oftheAccessionProtocol.V万方数据A

7、BSTRACTTheotherisChina--RawMaterial(WT/DS394,WT/DS395,WT/DS398),inthereportofwhichtheAppellateBodyjudgedthatGATTArticleXXisnotapplicabletotheparagraph11.3oftheAccessionProtocol.However,itisdisputablewhethertheanalysisprovide