我国社会转型中的宪法权利体系重构new

《我国社会转型中的宪法权利体系重构new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第30卷第1期中南民族大学学报(人文社会科学版)Vo.l30No.12010年1月JournalofSouth2CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences)Jan.2010我国社会转型中的宪法权利体系重构刘茂林,杨贵生(中南财经政法大学法学院,湖北武汉430073)摘要:由于我国宪法权利体系本身具有内在缺陷,无法满足我国社会转型中日益高涨的个人权利诉求。因此,亟需以人权为逻辑起点,从国家义务、权利设定方式、权利限制的目的与界限以及权利内容等方面对宪法权利体系进行重构。关键词:社会转型;宪

2、法权利体系;解构;重构中图分类号:D921文献标识码:A文章编号:1672-433X(2010)0120118206当代中国社会正处于由传统社会向现代社会的日益高涨的权利诉求给予有效的回应,因此亟需对转型过程中。根据社会学与哲学的定义,所谓社会转我国的宪法权利体系进行重构。型就是“从传统社会向现代社会、从农业社会向工业一、我国宪法权利体系的解构社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发客观地说,我国现行宪法关于公民宪法权利体[1]展。”当前中国社会历史的转型引发了社会价值观系的设计是新中国成立后所制定的宪法中最好的一念的转型和建构社会基本秩序的法律制度的深刻变部。

3、与前几部宪法相比较,现行宪法首先提高了公民化。博登海默曾指出:“社会正义观的改进和变化,常的基本权利与义务在宪法中的地位,体现出制宪者[2]常是法律改革的先兆。”从法学的角度来理解,所对于公民宪法权利的重视。其次,现行宪法在宪法权谓社会转型其实质就是一个“变集权为普遍的分权,利主体定义的准确性、宪法权利结构的合理性、宪法[3]变压制、约束为普遍的自由,变命令为允许”的过权利内容的全面性、宪法权利规定的多样性和宪法程。因此社会转型使社会成为一个相对独立的提供权利保障措施的实用性等方面的科学化程度[5]资源和机会的源泉。个人生活所必需的基本条件与更高。资源再也不是由国家

4、所垄断,个人对国家的依附性但现行宪法对公民宪法权利的规定是在计划经[4]业明显地减弱了,从而实现了“从身份到契约”的济体制下确立的。当时国家和人民对市场经济都还变化、人身依附关系的破裂和个人权利的确立,导致缺乏认识,对民主、自由、法治的理解也有较大的局个人与国家的关系发生了根本性的变革。个人是社限性。因而,现行宪法在作公民基本权利立宪时,缺会最基本的组成部分,也是社会最终的决定因素。个乏充分的法学理论准备。且随后的历次修宪都着重人社会定位的变化又促进了个人权利意识的觉醒。于宏观体制建构,并不直接关注微观的公民权利体正如有学者指出的,“市场经济、国家与社会的二元系变迁

5、。再加上具有实效性的宪法监督制度的缺失,化必然培植起人们文化价值观念的多元化,主体意无法通过宪法解释等方式发展和调整公民宪法权利识的觉醒与独立使这种多元化的价值理念必然外化体系。在这种背景下出台的宪法权利体系,以今天的为价值观念的冲突,其直接表现就是权利冲突的加眼光来看,不可避免地存在着一些问题。这些问题主剧。这种权利价值的冲突客观上需要法律对其权利要表现如下。[7]体系作出科学的安排与协调。”但由于我国宪法权(一)现有的宪法权利体系内容缺失。利体系本身所存在的客观缺陷,使得其无法对民众通过我国现行宪法公民宪法权利与国际人权公收稿日期:2009-10-20基金项目:

6、司法部课题“国际人权公约与中国宪法权利体系的重构”(01SFB3009)。作者简介:刘茂林(1963—),男,湖北省天门市人,中南财经政法大学教授、博士生导师,主要研究宪法学基础理论。E-mail:liumaol0325@sina.com。118第30卷刘茂林,杨贵生:我国社会转型中的宪法权利体系重构约的对比,就会发现,目前我国宪法关于公民宪法权重和保护人权,没有考虑到经济、社会和文化权利等利的规定落后于世界潮流,内容不够全面。与两个国权利是要求国家积极作为才能实现的,仅是尊重和际人权公约相比较,我国现行宪法没有规定或规定保护远远不够。[6]得不全面或不明确的公民基

7、本权利多达30项。因(三)现有宪法权利体系形式混乱。此就目前的现实而言,我国宪法规定的公民的基本二战后,特别是在1948年联合国大会通过《世权利的内容还是不完满的,而公民宪法权利的规定界人权宣言》、1966年联合国大会通过《公民权利和是保障的先决条件,无权利内容的规定,则根本无从政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际[7]谈起保障问题。且我国公民宪法权利立宪中基本公约》以来,越来越多的国家特别是发展中国家的宪权利的内容过于原则化,规范表述过于笼统和概括,法参照这三个国际人权宪章分门别类地规定本国公语言有欠周延之处,以至于对某些公民宪法权利在民的宪法权利。