民间审计委托模式转换初探

《民间审计委托模式转换初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、民间审计委托模式转换初探齐兴利徐中华(南京审计学院210029南京大学商学院210029)[摘要]众多审计失败案使得民间审计的独立性受到质疑，本文以当前我国民间审计委托模式实施的现状及存在的问题为切入点，进行了相关的理论回顾，从注册会计师作为传统意义上的代理人和新形势下既是代理人同时又是委托人这样两个角度进行研究。不少学者从各个角度对传统审计委托模式进行了研究，针对不同委托模式存在的种种缺陷和不足，本文在前人研究的基础上创造性地提出了新的审计委托模式。新形势下部分上市公司既有境内业务同时也有境外业务，这些客户对审

2、计委托模式有了新的需求动向，本文利用相关数据以及信息经济学知识分析了这种新动向所要求的审计委托模式的可行性，为该模式的普遍试行提供了理论基础。[关键词]民间审计委托模式保险理赔近年来，我国证券市场相继爆发了银广夏、郑百文等上市公司的会计造假案件，为其提供审计服务的中天勤等会计师事务所也因审计失败而遭殃。一系列的财务造假案掀起了研究审计独立性的热潮，主流的观点是经济利益——审计客户支付给注册会计师的审计服务报酬是影响审计独立性的主要因素。但是这种经济利益是通过审计委托模式来具体运作的。因此，为了寻求损害审计独立性的

3、真正根源，本文对审计委托模式进行了探索。一、我国民间审计委托模式的现状财务造假案频出、注册会计师独立性丧失，笔者认为这些问题的产生与审计委托关系的错位是分不开的。作为财务信息的主要使用人，股东主要委托其代表——董事会决定外部审计机构的选择并支付费用，这本来是符合逻辑的。但在我国，事情却远非这么简单。我国上市公司中，董事会与管理当局具有利益趋同性，而且，大部分上市公司由国有企业改制而来，国有股“一股独大”且所有者缺位的股权结构特点十分显著。作为国家股代表的董事会和管理当局都由行政任命而来，有时甚至是统一的，他们之间

4、存在联合舞弊来获取自身利益的可能性。这种情况下，本来由董事会控制的外部审计机构选聘权最终落到了管理当局手中，从而出现了审计委托人与被审计人合一的尴尬局面。管理当局不愿看到有损自身利益的审计报告，他们会通过审计机构的选聘权和审计费用的支付权来干预注册会计师的审计行为，有时迫于生存压力，注册会计师不得不牺牲独立性。由此可见，我国目前这种特殊的股权结构下，由董事会行使外部审计机构的选聘权是不恰当的，其结果必然使注册会计师独立性受到影响，从而导致审计质量低下。二、相关理论分析Jensen和Mekling(1976)认为，

5、委托代理关系是指“一个人或一些人(委托人)委托其他人(代理人)，根据委托人的利益从事某些活动，并相应的授予代理人决策权的契约关系”。根据理性经济人假设，委托人和代理人都会追求自身利益最大化，然而他们的利益往往又是不一致的，代理人经常会为了自身的利益在经营活动中利用其信息优势做出损害委托人利益的行为即道德风险，这就是代理成本。上市公司聘请注册会计师进行审计就是为了利用其专业优势尽可能地减少与经理层之间的信息不对称，降低代理成本。为了合理保证财务报表不受任何利益关系人的影响，利益冲突假设认为要选择独立的第三方。财务报

6、表的使用者之间存在利害冲突，为了使财务报表为每一个与其使用者所信赖，财务报表必须保持中立，也要求有一独立于利害关系各方的审计人员对财务资料予以鉴证，以维护各个利益集团的利益。于是，具有专业优势且较高独立性的这册会计师就成了鉴证业务的最佳人选。在许多合约关系中，参与人一方比另一方具有更多某些相关变量的信息。有时为了获利，知情方会试图通过某一行动或决策将信息传递给另一方。信息传导架设假定经营者和投资者存在信息不对称，这种理论将阿克尔洛夫的“柠檬模型”引入资本市场，该理论认为在资本市场上，股东在掌握公司信息方面处于明显

7、劣势，若没有外来干预，必然会导致“劣质公司驱逐优质公司”的现象，从而摧毁投资者对资本市场的信任，减少和纠正信息不对称成为经营者接触受托责任的必然选择。Carpenter&Strawser(1971)和Titman&Trueman(1986)研究发现，当公司拟发行股票和债券时，若选择了高质量的会计师事务所，投资者会提高对公司价值的评价。三、研究文献回顾目前国内学者对于民间审计委托模式的研究取得了不少成果，提出了几种不同的委托模式。朱星文(2005)认为完善董事责任追究制度是解决高质量审计不足的有效途径。裘宗舜、郑佳

8、军(2005)、商华军也提出把聘约的权力交给审计委员会，并同时报公司所在地的中国证监会的派出机构备案。独立董事制度实施以来，学术研究者就该制度的合理性与可行性争论不休，不少上市公司实行该制度但都以失败告终，也因此独立董事被喻为花瓶，该制度并不被看好。独立董事是由董事会聘请的，独立董事虽然只享受规定份额的津贴，表面上能够实现其独立性，但是，独立董事和董事会在利益上并不存在冲