礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)

礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)

ID:34087462

大小:46.05 KB

页数:29页

时间:2019-03-03

礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)_第1页
礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)_第2页
礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)_第3页
礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)_第4页
礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)_第5页
资源描述:

《礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲(1)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、礼县出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲OntheBronzesandSacrificialRelicUnearthedinLiCountyoftheEarlyQinState作者:李峰作者简介:李峰美国哥伦比亚大学东亚语言和文化系副教授原发信息:《文物》(京)2011年第5期第55-67页期刊名称:《先秦、秦汉史》复印期号:2011年05期  1994年礼县大堡子山秦公大墓发现以来,有关这两座大墓的墓主问题可以说是众说纷纭,从秦仲到宪公的五代国君被提了出来,作为候选人。2006年大堡子山上建筑遗址和祭祀坑中“秦子”铜器发现以后,更有静公加入这个行列,

2、也使问题变得更为复杂。在《西周的灭亡》一书中,笔者曾根据2000年以前发表的资料,提出大堡子山两座大墓应属秦庄公和秦襄公的基本看法[1]。这10年间有更多的原可能出自两座大墓的资料被发表,而在大堡子山遗址的考古工作也取得了重要进展。因此,对这一问题有进一步探索的必要。  一大堡子山秦公铜器的分组  到目前为止,可能出自大堡子山秦公大墓的青铜容器和乐器其已见器形或铭文拓本、照片者大约有22件之多(表一)。1996年上海博物馆秦公六器发表时,李朝远先生已经指出这些铜器上的“秦”字分为从臼(如鼎3:)和不从臼(鼎2:)两种,认为后者实是开了春秋战国秦系

3、文字中“秦”字的先河[2]。随后,王辉先生撰文指出有从臼之秦字的铜器(如上博鼎3、4;簋1、2)较早,为秦襄公器,而无臼字者(鼎1、2;壶1、2)较晚,应为文公器[3]。2002年李朝远先生发表秦公镈(其上秦字无臼)时则认为,鉴于其书体与上博的秦公簋2(秦字有臼)接近,很难说从臼和不从臼的秦字孰早孰晚[4]。在《西周的灭亡》中我提出了四项理由,认为上博的四件鼎明显属于不同的两套器物。从器形上讲,我认为鼎3、4的年代要稍早于鼎1和2[5]。  这里,我们要提出来重点讨论的是金文中字形和文辞的特殊配合关系,它可以为我们研究秦公铜器提供一个新思路。在表

4、一中所列的22篇铭文(包括甘博鼎2和3,虽未见拓本,但情况清楚)中,有7篇铭文中所用的是有臼的,包括上博的鼎3、4和簋1、2,以及范季融先生所藏3件鼎(1~3)。其余15篇均用没有臼的字。我们可以看到,凡是用字的铭文其用字虽可能因器类略有不同,书体也可能有变化,但均有“宝”字,句式为“秦公作宝××”。凡是用字形的均用“铸”字,句式为“秦公作铸××”。这个区别是整齐划一的,在已知的22篇铭文中没有一个例外。应该指出,“宝”和“铸”的不同不仅是用字的变化,而且涉及句法,即“宝”是一个形容词性,全句是一个简单的“主·谓·宾”句式。但是,用了“铸”以后就

5、变成了双动词叠用的“主·谓·谓·宾”结构,这是完全不同的。这种字形和特定语法结构的整齐对应关系是很有意义的。对于两者的严格区分,笔者认为只可能有两种解释:(1)它们是两个不同时期的铜器铭文;(2)大堡子山上存在两个不同的书写者团体,他们分别严格地按照自己的语法和书写传统为秦公作器。      以前学者对“秦”字的演变已作了很好的研究。可以看到,秦字在西周金文中虽有从臼(如师酉簋的,集成4290-4291)和不从臼(方鼎的,集成2739)两体并用的情况,但从臼的在秦系文字中是延续不到东周时期的。反过来讲,春秋时期的“秦”虽有两“禾”三“禾”之别,但

6、已经都没有了臼,如秦武公钟;也出于大堡子山但时代较晚的秦子钟、镈上的“秦”字也无一从臼,情况其实很清楚。铸字之用当然也见于西周,如西周早期的太保鼎(集成1735)、中期的荣伯鬲(集成0632)等,但是例子很少,在东周金文中它则是常用词。至于“作铸”二字连用的语法结构在金文中有50余例,其中真正可以确定为西周时期的则只有中期的小臣守簋(集成4180)、仲铄父(集成4399)和晚期的录(集成4357),其余均为东周时期。可以说这种文例在西周是特例,而在东周铭文中则是惯例。鉴于这种情况,笔者认为秦公铜器上所见的这两种严格区别的铭文形式实际上是有早晚关系

7、的,也就是说:“+作宝”(下称“一式铭辞”)较早,而“+作铸”(“二式铭辞”)则较晚。这是我们根据现有铭文资料可以总结出来的一个规律。其实,在大堡子山这样一个狭小的地方,两个书写者集团分别严格按照各自文化传统为秦公作器的可能性是很小的。下面我们即以这种区别将大堡子山秦公铜器分为A、B两组(图一、二)。  现在,我们再来讨论这两组铜器在器形方面的联系和区别。在《西周的灭亡》中笔者已经提出,上博的鼎3、4其年代稍早于鼎1、2。前者腹形圆缓,有圆凸底,尚多西周遗风;后者则是平底,是后来春秋时期平底鼎的祖型。上博的那两件簋可能即是陪鼎3和鼎4的。另据朱凤

8、瀚先生介绍,香港私藏另有两件簋与上博的两件簋器形、铭文均一样,那么这套簋至少应有4件[6]。拉利(JamesLally)的那对青铜壶与传

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。