概念史研究方法要旨(方维规)

《概念史研究方法要旨(方维规)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、概念史研究方法要旨方维规概念史是一个近年来受到不少人青睐的研究方法，吸引了不少学者。概念史查考不同文化中的重要概念及其发展变化，并揭示特定词语的不同语境和联想。它所主张的历史视角和考证维度是不同于实证主义研究方向的另一种模式。笔者曾发表短文《历史语义学与概念史》，1并在其他一些短文中论及这一研究方法的基本问题。当下中国学界对观念或概念的历史语义研究，有人称之为观念史研究，有人称之为历史语义学（概念史），也有人称之为关键词研究。由于研究实例的可观进展与方法学探讨之间还存在极大差距，实际研究中不可避免要出现一些问题，一些研究成果甚至是简陋的。若问一些研究者的方法究竟属于观念史还

2、是概念史，他们未必能够作答。的确，我们时常能够看到一些“想当然”的解读方式。因此，我们亟需补课，尤其是了解被引进的西方研究方法的基础知识。这里需要说明的是，本文的论题不涉及近年来面世的《政治哲学关键词》、《西方文论关键词》之类的专著，它们多半不是专门从概念史或观念史的角度考察问题，而是分门别类地阐释相关学科的重要概念。另外，本文所谈论的方法论关涉人文社会科学的“重要”概念，即“概念史”方法所理解的“基本概念”。（当然，本人并不反对人们探讨“铅笔”、“洋伞”之类的词语的源流。）本文介绍的概念史研究方法，首先是一种“德国的”方法。文章试图在西方相关方法论的整体语境中阐释概念史的

3、来龙去脉和基本思路，论述路径是这个领域的发展概况、经典著作的成就和重要人物的言说，以此见出概念史的总体特色。一般而论，西方的概念史、观念史或关键词研究，都可以用“历史语义学”来归纳其方法。鉴于“概念史”和“历史语义学”在德语中时常所指相同，本文中的“概念史”用法，在许多情况下可以看做“历史语义学”的同义表述。1三种研究模式，或“概念史”的来龙去脉西方传统的思想史研究主要集中于考察大思想家的经典文本，从亚里士多德说到马克思等近现代思想家。这种论述格局遭到了晚近学者的非难，他们诟病往昔的研究没有证实那些大思想家的社会代表性，对常用的政治和社会用语缺乏钩稽。2约在1960年前后，

4、史学界分析词汇和词组的蕴涵及其认识功能的意识日趋明显。鉴于社会史研究早已把社会视为重点研究对象，不少学者认为传统思想史越来越显得不合时宜。思想史在理论和方法上的不足之处，导致德国、英美和法国史学界对语言和话语分析的浓厚兴趣。晚近的研究试图通过语汇内涵和含义层次的探讨，揭示各种概念在不同疆域、不同时期的生成和运用中的特色。的确，语言不仅被看做最重要的交流手段，而且也是领悟经验、建构或重构历史“现实”1方维规：《历史语义学与概念史—关于定义和方法以及相关问题的若干思考》，载冯天瑜等主编《语义的文化变迁》，武汉大学出版社，2007年，第12-19页。2参见赖夏特：《1680－18

5、20法国政治和社会基本概念工具书·导论》第1辑、第2辑，赖夏特、施米特主编，慕尼黑：R.Oldenbourg，1985年，第25－26页。（RolfReichardt,EinleitungzuHandbuchpolitisch-sozialerGrundbegriffeinFrankreich1680-1820,hrsg.vonRolfReichardt,EberhardtSchmitt,Heft1/2,München:R.Oldenbourg,1985,S.39-148）1的关键工具。于是，德国、英美和法国的学术文化中出现了三种不同的研究方法：德国史学界以“概念史”（Be

6、griffsgeschichte）亦即“历史语义学”（HistorischeSemantik）著称；英美史学界尤其是剑桥学派则倡导“观念史”（historyofideas）模式，探索原本意义上的文本的语境；3法国史学界以“话语分析”（analysedudiscours）或“概念社会史”（socio-histoiredesconcepts）见长，4将话语背后的语言形态或社会背景纳入研究范围。但是就总体状况而言，法国对概念的历史语义研究没有德国和英美那么突出，没有那么“从一而终”。三个流派的共同兴趣是研究“民主”、“自由”或“进步”之类的基本概念的历史发展，并关注概念同文本之外

7、的社会历史语境的联系。新的探索明显区别于传统的思想史研究，从内容到方法都焕然一新。三种产生于不同时期的研究模式在很长一段时期内各自为政，且确实有着不同的特色；可是它们的共同之处也是显而易见的。5十多年来，三种模式不断相互接近和借鉴，至少是利用各种机会交流研究心得，不同学科运用这种研究方法的人时常进行跨学科对话。6迄今在概念史领域的成就，首先体现于德国的政治、社会、哲学等学科的大型辞书，7其次是关于这些学科的概念史研究专著和论文。它们对当今的研究具有很大的指导作用，而且在以后很长一段时期也很难被超越。总的说来，“概念