文明与文化研究1

《文明与文化研究1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、【文明与文化研究】基督教文明对美国革命的影响郑易平王维〔摘要〕基督教文明对美国革命的贡献是不容忽视的。清教的契约思想为北美殖民地人民反抗英王的统治提供了合法性依据;新教的人权政治思想为美国革命奠定了一定的理论基础;第一次宗教大觉醒运动不仅使契约思想、人权思想广为传播,而且在此基础上达成了“天赋人权”、反对暴政的政治共识。〔关键词〕基督教文明清教新教大觉醒〔中图分类号〕B82-055〔文献标识码〕A〔文章编号〕1007-1539(2004)04-0064-04美国学者塞缪尔·亨廷顿首次把“文明”而不是民族国家和意识形态作为区分人

2、类集团的标准和引发后冷战时代冲突的主要原因。在他的文明观里,宗教是构成文明的首要因素。亨廷顿的观点或许偏颇,但他从文明的角度看人类冲突的独特视角,还是给了人们不少有益的启示。另一位美国学者奥利维尔·如恩斯在《为什么20世纪是美国世纪》一书的前言中写了这样一段话:“法国历史学家弗朗索瓦·菲雷在回顾1989年苏联解体,致使美国最终获胜时,指出了这样一个事实:苏联是个超级大国。它或许一直都拥有令人敬畏的强大的政治和军事力量,但却从来都不是一个文明,证据就是它可以在旦夕之间消失,而没有留下任何实质性遗产。我在考察促成‘美国强权下的世界

3、和平’的‘美国世纪’时,有一个出发点,就是要表明美国的情况正好与苏联相反。美国之所以成为超级大国,原因恰恰在于它的文明。”[1]可是谈起美国革命,人们立刻会想起潘恩、杰斐逊、华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊等人的贡献,也很容易想起洛克和孟德斯鸠等人的思想影响,而基督教文明作为美国革命的重要背景却常常为人们所忽视。因此,笔者认为有必要分析一下基督教文明对美国革命的影响。一、清教契约思想对美国革命的贡献“契约神学”是加尔文主义的重要内容,这种思想认为,人与上帝之间有一个契约,那是人自愿与上帝订立的契约,即恩典契约。通过恩典契约,人从上帝那

4、里得到了赐予,人的一切行为和思想都是为这个赐予而存在的。清教主义出现于16世纪60年代,是加尔文主义的一个分支,因此深受加尔文契约神学的影响。清教分离派首领罗伯特·布朗于1582年在荷兰出版了两本书,提出了契约思想,他写道:“建立的或集合成的教会是一群或一些基督徒和信教者。他们按自己的志愿,与他们的上帝订立契约,受辖于上帝,并在神圣的共同体中得到了上帝之法。”[2]而重要的是,布朗把清教的契约思想引入了政治领域。他说:“人们应该有什么协议呢?”“对于教会神职人员,必须有教会协议;对于民事行政官,必须有人民的协议或共同体的协议。

5、”[3]也就是说,一切合理的权威来自上帝的圣谕和人民的协议,其民主倾向清晰可见。清教徒来到北美,继承和发展了清教分离派的契约理论,确认了契约思想及相关的权利,即教会或政府的建立是被治者同意的产物。在《五月花号公约》中,教会契约已成为自治共同体的基础。“《五月花号公约》不仅使契约缔结者联合起来崇拜上帝,而且缔结契约是为了建立新的共同体和新政府。”[4]美国学者文森特·奥斯特罗姆指出:“源于圣经传统的圣约思想与建构民治国家的思想相连。最后,订立圣约及把‘我们自己联合在一起的方式’将以法案、条例及宪法等公正而平等的法律形式体现出来。

6、”“美国联邦制中的核心观念是以订立圣约和把我们联合在一起的程序形成自治的关系社群。”[5]64道德与文明2004年第4期在被马克思誉为第一个人权宣言的《独立宣言》中,杰斐逊写道:“我们认为这些真理是不言而喻的:所有的人都生而平等,他们拥有天赋的、不可剥夺的权利,即生命、自由和追求幸福的权利。”“而所有的人生而平等的预设是以《圣经》为基础的,即在上帝面前人们处于根本平等的地位,并且,这种传统告诉我们,所有人出身都相同。”[6]《独立宣言》阐述了契约权利思想:“为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而他们的公正权力源于被统治

7、者的同意。—无论何时,任何形式的政府破坏这些真理,人民都有权改变或废除之,建立新政府……”既然英王暴虐,违反了契约,殖民地人民就有革命的权利。人们一般认为《独立宣言》所阐述的契约思想基本上来自洛克,因为杰斐逊熟谙洛克的《政府论》,并把洛克的观点称为“常识”。其实,清教的契约思想早于洛克半个至一个世纪。此外,关于契约思想,“罗杰·威廉斯、托马斯·胡克和约翰·怀斯等人都曾详细阐述,想必杰斐逊也是熟稔的”[7]。另外,《独立宣言》也是在总结了北美殖民地人民斗争经验的基础上写出来的。在美国革命的酝酿时期,抵抗暴政的权利思想已被广泛传播

8、,这其中新教牧师起了十分重要的作用。马萨诸塞的一位清教领袖、波士顿的著名牧师约翰·科顿于1633年写道,当人民发现统治者违背了“他们宣誓遵循的公正和幸福的原则”和背离了“他们的契约的根本条款”时,也就免除了人们对他的效忠。在这种情况下,人民“拿起武器”也是合法的[8]。显然,