大学生维权教案

《大学生维权教案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、大学生维权唐芬引言培养专业思维能力¡思考比传道重要，观点比解惑重要¡法律思维的基本规则可归纳为:¡Quanli¡“法无规定皆自由”——“法无授权皆禁止”¡“以事实为根据，以法律为准绳”——事实？法律？（从两个错误认识进行分析）¡第一种错误：混淆客观事实和法律事实¡第一种错误：混淆道德和法律¡略准大学生的受教育权¡《宪法》第四十六规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”，《教育法》第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”¡视频：钟山说事——高考天问高考状元无缘清华北大¡2005年，海南理科高考状元

2、李洋先是以897分的成绩夺得海南省理科第一名，上清华大学的梦想就要实现了，然而，随着其“高考移民”身份的曝光，与其他27名考生一起受到了“不能报考第一批院校”的处罚。¡海南省高招办有关负责人说，对省外就读生进行限报，是为了堵住投机取巧的“高考移民”，维护国家政策，保证高考招生工作的公正性。¡9月14日，香港城市大学迎新典礼开幕，敏锐的新华社记者发现了李洋的身影，“移民状元”的归宿至此已无悬念。其他27位同学命运各异。“中国宪法司法化第一案”—齐玉苓案¡1990年，原告齐玉苓与被告之一陈晓琪都是山东省滕州市第八中学的初中学生，都参加了中等专科学校的预选考试。陈

3、晓琪在预选考试中成绩不合格，失去继续参加统一招生考试的资格。而齐玉苓通过预选考试后，又在当年的统一招生考试中取得了超过委培生录取分数线的成绩。山东省济宁商业学校给齐玉苓发出录取通知书，由滕州八中转交。陈晓琪从滕州八中领取齐玉苓的录取通知书，并在其父亲陈克政的策划下，运用各种手段，以齐玉苓的名义到济宁商校就读直至毕业。毕业后，陈晓琪仍然使用齐玉苓的姓名，在中国银行滕州支行工作。¡齐玉苓发现陈晓琪冒其姓名后，向山东省枣庄市中级人民法院提起民事诉讼，被告为陈晓琪、陈克政（陈晓琪的父亲）、济宁商校、滕州八中和山东省滕州市教育委员会。原告诉称：由于各被告共同弄虚作假，

4、促成被告陈晓琪冒用原告的姓名进入济宁商校学习，致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵犯。请求法院判令被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿原告经济损失16万元，精神损失40万元。高院二审¡一审判决作出后，齐玉苓向山东省高级人民法院提起上诉。¡山东省高级人民法院在审理中认为，这个案件存在适用法律方面的疑难问题，因此依照《中华人民共和国人民法院组织法》第33条的规定，报请最高人民法院进行解释。最高人民法院经过研究后，作出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》（此《批复》已被废止，前进？倒退？不好说）。该决定全文如下

5、：¡山东省高级人民法院：¡你院1999鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。¡山东省高级人民法院在接到《批复》以后，继续审理此案并认为：¡“……由于被上诉人滕州八中未将统考成绩及委培分数线通知到齐玉苓本人，且又将录取通知书交给前来冒领的被上诉人陈晓琪，才使得陈晓琪能够在陈克政的策划下有了冒名上学的条件。

6、又由于济宁商校对报到新生审查不严，在既无准考证又无有效证明的情况下接收陈晓琪，才让陈晓琪冒名上学成为事实，从而使齐玉苓失去了接受委培教育的机会。陈晓琪冒名上学后，被上诉人滕州教委帮助陈克政伪造体格检查表；滕州八中帮助陈克政伪造学期评语表；济宁商校违反档案管理办法让陈晓琪自带档案，给陈克政提供了撤换档案材料的机会，致使陈晓琪不仅冒名上学，而且冒名参加工作，使侵权行为得到延续。该侵权是由陈晓琪、陈克政、滕州八中、滕州教委的故意和济宁商校的过失造成的。这种行为从形式上表现为侵犯齐玉苓的姓名权，其实质是侵犯齐玉苓依照宪法所享有的公民受教育的基本权利。各被上诉人对该侵

7、权行为所造成的后果，应当承担民事责任。¡由于各被上诉人侵犯了上诉人齐玉苓的姓名权和受教育的权利，才使得齐玉苓未接受高等教育另外再进行复读，为将农业户口转为非农业户口交纳城市增容费，为诉讼支出律师费。这些费用都是其受教育的权利被侵犯而遭受的直接经济损失，应由被上诉人陈晓琪、陈克政赔偿，其他各被上诉人承担连带赔偿责任。……¡为了惩戒侵权违法行为，被上诉人陈晓琪在侵权期间的既得利益（即以上诉人齐玉苓的名义领取的工资，扣除陈晓琪的必要生活费）应判归齐玉苓所有，由陈晓琪、陈克政赔偿，其他被上诉人承担连带责任。……¡综上，原审判决认定被上诉人陈晓琪等侵犯了上诉人齐玉苓的

8、姓名权，判决其承担相应的民事责任，是正确的。但原审判