经济困难学生认定中存在的问题及对策

《经济困难学生认定中存在的问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、经济困难学生认定中存在的问题及对策　　摘要随着高等学校扩招及学费制度改革，高校中家庭经济困难学生的人数也在急剧增加，经济困难学生认定的研究分析有利于家庭经济困难学生资助工作的顺利开展。本文讨论了高等家庭经济困难学生认定过程中存在的问题，并在此基础上提出了对策。　　关键词家庭经济困难问题对策　　中图分类号：G642.46文献标识码：A文章编号：1002-7661（2014）11-0033-02　　近几年来随着高校招生规模的日益扩大，家庭经济困难学生人数和所占比例不断加大，经济困难学生的问题越来越突出，同时，引起了社会的广泛关注。国家十分重视家庭经济困难学生问题，开展了多种形式的困难生资助工

2、作，形成了“奖、助、贷、借、勤、补、减、缓”为主要内容的资助体系，并逐年提高对困难生的资助力度，最大限度的解决困难生上学难的问题。其中，困难生认定这一环节，是高校资助过程中所面临的首要问题。高校家庭经济困难学生认定程序的科学性和合理性，直接影响到资助困难生的公平和公正，影响高校生高尚的人生观、社会观和价值观的培养，甚至影响到学校的安定与团结。　　一、高校家庭经济困难学生认定的基本理论7　　家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生。高校在困难生资助工作中往往需要根据实际情况，将困难生认定工作细化、具体化和可操作，从而在困难生认定

3、工作中，形成了认定困难生不同的主体、方法与标准。　　1.认定原则。家庭经济困难学生认定工作坚持实事求是，确定合理标准，由学生本人填写《家庭经济困难学生认定申请表》，提出书面申请并附带相关贫困证明，实行民主评议和学校评定相结合的原则。　　2.认定程序。家庭经济困难学生认定工作每学年进行一次。各高校制订严格的认定工作程序，学校学生资助管理机构、院（系）认定工作组、年级（或专业）班级认定评议小组，按照各自的职能分工，认真、负责地共同完成认定工作，对家庭经济困难学生信息进行审核、公示，最后由学校学生资助中心审核并建立贫困生档案。学校和院（系）每学年应定期对全部家庭经济困难学生进行一次资格复查，并

4、不定期地随机抽选一定比例的家庭经济困难学生，通过信件、电话、实地走访等方式进行核实.若学生家庭经济状况发生显著变化，学校应及时做出调整。　　3.认定标准。各高校可参照当地城市居民最低生活保障标准，确定本校的家庭经济困难学生认定标准。认定标准设为一般困难、困难和特殊困难三档。　　二、高校家庭经济困难学生认定工作中存在的主要问题　　1.缺乏诚信，家庭经济困难情况失实7　　近年来，国家和高校不断提高对家庭经济困难学生的资助力度，设置了国家励志奖学金、国家助学金以及社会资助的各种助学基金，资助范围基本可以覆盖所有的困难生，这种大范围的资助导致众多家庭经济不困难的学生虚假申请困难资助，也有一些困难

5、学生不讲诚信，故意瞒报家庭收入，拖欠学费，弄虚作假。这些现象导致学生的真实困难情况难以判断，对资助工作的真实性造成较为严重的影响。　　2.家庭经济困难证明不规范，地区标准不一　　2013年我国农村人口纯收入在增长10%的情况下，为每人7674.7元，而山东作为一个经济大省，人均收入也不过9176.2元，这里面还没有考虑到因为地区差异所产生的收入不均现象。也就是说在当下的物价水平下，一个典型的农村家庭供养一个甚至多个大学生，是相对比较困难的。目前，家庭经济困难学生的认定依据缺乏严密性和准确性，是否为困难生大多取决于加盖家庭所在地的乡、镇或街道民政部门公章的《高等学校学生及家庭情况调查表》、

6、《高等学校家庭经济困难学生认定申请表》和开具的家庭经济困难证明。由于缺乏专门有效的管理监督机制，且相关职能部门缺乏责任心，造成地方基层政府开具家庭困难证明或家庭经济调查表审查不严的现象，真实性和准确性较差，甚至出现虚开家庭经济困难证明的情况。另外，由于学生来自不同地区，各地收入水平、物价存在较大的差距，使得家庭经济困难学生的界定与认定难以形成统一标准，这也严重困扰着高校贫困学生资助工作的开展。　　3.班级评议过程不完善7　　家庭经济困难学生认定需要经过班级民主评议环节，以班级为单位，成立家庭经济困难学生认定小组，采取民主投票方式评定困难等级。这种民主投票的方法也存在一些问题：一是评议小组

7、成员的素质直接影响评选结果，部分评议小组成员根据自己个人倾向或因掺杂个人感情投票而忽视实际情况；二是每年大一新生刚入学不久即开始家庭经济困难学生认定，同学之间缺乏了解，评议过程困难重重，评议小组的作用难以得到发挥，很容易评判失误；三是每次评选前拉选票情况较严重，同寝、同乡、朋友等人际关系直接影响评议结果，缺乏评议过程监督规范，使得认定结果存在偏差。　　4.资助与教育相脱节，导致部分学生的等、靠、要心态　　财政部、教育部从2010年秋