申论批改标准研究中心批改评语

《申论批改标准研究中心批改评语》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.两年来，我比较认真地做过90多篇不同的申论真题，参考了不同机构的答案。我在学习申论上几乎呕心沥血。        申论批改标准研究中心提供了关于城市建设规划的申论，我自己做完之后，参考了本论坛其他网友的答案、分数、被批的评语，再修改好我的答案，最后提交答案。多省联考参训组的阅卷者在一天内批改了我的答案。与其他网友相比，我怎么才得这么点分？现公布我的答案、分数、被批的评语、困惑处以及试题。恳请有识之士赐教，不胜感激。若您愿意留下电话，我就会打电话赐教。我手机是15279831086.我叫罗玉树，男，25岁，在江西

2、泰和。 答卷人：luoyushu答卷时间：2011-6-18试卷得分：50分批改人：申论参训评卷组你的分项评分结果（加权计算后）：  语法 45分立意 67分承接和逻辑 54分层次和条理 44分要点 53分你的答案与批改：第一题      中国一些城市在规划、建设、安全上存在以下问题：政绩考核体制在运行中有缺陷，使官员忽视地下设施建设，成为隐患，如排水设施难泄洪。有关法制不健全，对制定与执行规划的督察不力，对违法建设者缺乏问责。建设只求速度，忽视规划论证，先干再报批，使城市空间碎片化且对环境的破坏大。先发展、后治

3、理的代价过大。新任官员乱改前任规划，好规划不被持续贯彻。很多技术设计有风险。社会生活难协调。公共安全管理缺乏协调与远见。重化工业事故频发。（请问阅卷老师：此题是否需要把问题与原因分开写？若需要，如何分开写？）评语：结合了材料，总结阐述了我国所存在的城市化问题。对于材料的把握较为准确，但答题的层次不够鲜明，可从城市化问题的表现形式及原因两个角度来作答，并将主要内容以“第一”“第二”等进行标注（在总结问题阐述原因前简单的标注就能加以区分）。部分行文存在口语化，如“新任官员乱改前任规划，好规划不被持续贯彻”等。8分（总

4、分15） 我的困惑：1、这些阅卷者为什么就不肯教我们如何把问题与原因分开写呢？我感觉很难分开写啊。2、我已写了208字，如果写“第一”、“第二”等，那字数就远远超出“不超过200字”的要求了。3、我感觉不出口语化，我在行文时有节省字数的考虑，力求简洁。研究.第二题    1、健全政绩考核体制，把地下基础设施建设列为政绩考核的重要内容。2、增加对基础设施建设与城市规划的人、财、物的投入。3、健全对制定与执行城市规划进行规范、监督、检查的法制。保障先规划、后建设，规划科学、合理、有前瞻性，以公共利益为重，尽量完善技术

5、以降低风险。保障已确定、批准的规划得到持续的贯彻实施，不被新任官员所破坏。4、在规划与建设中，使城市空间布局合理，工业的发展与治理同步，注重生态建设。5、对违反规划法制的官员，依照其违法的事实与危害程度，给予相应的党纪、政纪处分或法律制裁。6、统筹考虑影响城市安全的各种因素，深入理解城市生活的本质。7、建全有远见的风险管理制度，协调各项制度的关系，建立综合性的风险管理机构；培养、引进专业人员，投入必要的资源。8、促进城市社会融合，建立吸纳新成员的机制，增强新成员对城市的认同与适应，确保市民共享经济增长的成果。9、

6、对市民加强有关教育，使之知道生活环境及其风险，确立风险防范意识，规避风险。10、国家标准委为化工围城的现实健全各项安全标准。11、学习借鉴巴西、日本等国的经验，使人与自然和谐相处，完善排水泄洪、储存与利用雨水的设施。评语：按照了题目的要求，就如何更好的加强城市建设，从法制监管等角度提出了相应的措施。对于要点的把握较为全面，但应加强对答题内容的归纳，避免内容交叉等问题，如第九点与第十点都是风险管理层次的内容，可合并阐述。为体现答题的规范性与完整性，建议在答题前，以总领性语句概述整个答题内容。16分（总分25） 我

7、的困惑：如果要把风险管理的内容合并阐述，那么是否要将关于规划的内容也合并阐述？这样合并之后，这两点各自的内容会很多，远远超过其他点的内容，会不平衡啊。我已写了490字，不需要再多写吧？第三题                               我对中国城市规划的思考      城市规划是城市建设与管理的重要依据，在经济社会发展中发挥着重要调控作用，与老百姓的生活息息相关。小到一个楼盘，大到整座城市，都离不开规划先行。如果没有科学合理的规划，浪费必然随之而至，破坏也不可避免。因此，政府必须做好城市规划。  

8、    我通过“把脉问诊”研究.，发现中国一些城市在规划中存在以下问题。第一，政绩考核体制在运行中有缺陷，考核指标短期化、表面化，使得官员在规划中降低了地下基础设施的标准，酿成巨大隐患，例如：落后的排水设施在暴雨中难以泄洪，使交通堵塞甚至瘫痪。第二，关于规划的法律法规不健全，对制定规划与执行规划进行监督检查的力度不够，对违法建设的官员缺乏有效的问责。第三，有关的公务员在快