论对行政裁量权的程序控制

《论对行政裁量权的程序控制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.论对行政裁量权的程序控制摘要：行政裁量权是现代行政权的核心内容，它的广泛存在,意味着规范和控制行政裁量权是行政法学界长期关注的课题。尽管传统三种控权模式在控制裁量权的行使上发挥了重要作用，但随着二十世纪中期“行政国家”的出现，仅依靠立法控制和司法控制已经不能完全有效地解决裁量权的滥用和腐败问题。而行政程序控制理论的出现，与立法、司法控制互相配合形成全方位的监督控制体系，可以促进行政裁量权的合理行使，推进依法行政。关键词：行政裁量权；立法控制；司法控制；程序控制中共十八届三中全会在全面深化行政执法体制改革这方面上特别提出：“要逐步完善行政执法程序

2、，合理规范执法自由裁量权，加强对行政执法的监督，全面推行和落实行政执法责任制和执法经费由财政保障制度，做到严格规范公正文明执法”，在这基础之上，党的十八届四中全会又进一步提出：“建立健全行政裁量权基准制度。细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。”由此可以看出，我国对规范行政裁量权的认识是逐步深入的，这将有利于建立和完善行政执法领域中行政裁量权的控制制度。一、行政裁量权不合理行使的表现及原因分析行政裁量权是指国家行政机关在其法定的职权范围内，基于法理或事理对某些事件所做的酌量处理的行为的权力。行政裁量权的存在对于发挥行政机关的主观能动性

3、，提高行政效率，弥补立法的不足，保证个案正义方面都起到了积极的作用。[1]但是任何事物都有两面性，行政裁量权也不例外，行政裁量权也有被滥用的危险，正如美国行政法学家施瓦茨所说：“无限自由的裁量权是残酷的统治，与其它人为的统治手段相比，它更加有破坏性。”[2]（一）行政裁量权不合理行使的表现行政裁量权是行政过程中不可缺少的因素，也正是因为行政机关被赋予了行政裁量权，行政机关才能有效地进行管理活动，但鉴于我国行政程序法的不完善，行政裁量权的行使存在很大的自由空间，而这种自由成为了腐败的温床。实践也证明，在现实的行政管理过程中，行政裁量权不合理运用的现

4、象普遍存在，主要表现为：1、行政机关利用法律概念的模糊性和不确定性打“擦边球”不确定法律概念的一个重要特征就是其内涵和外延的模糊性，比如“显失公正”、“从轻处罚”、“明显高于”等等。法律之所以采用抽象概括的概念来规定，-..目的是增强其包容性，使其覆盖面更广，给司法者一定的造法空间。但有些行政机关为了谋取利益或出于不负责任的工作态度，钻法律的漏洞或打“擦边球”，违背了立法的初衷。比方说，我国的治安管理处罚法中有这样一条，聚众斗殴的，可以处以五日以上十日以下拘留，处以五日以上拘留究竟是处以五日、六日七日还是八日，这就是一个选择裁量行为，如果行政机关

5、收取了一定的好处，或与案件当事人有血缘关系，那么就有可能给予当事人处最低的五天的处罚，尽管当事人在案件中的表现应该处十天的拘留，但该处罚决定在法律规定的范围内，不算违法，也不能追究行政机关的责任，但是这样会严重影响行政执法的公正性，而且，过度授权于行政主体，在给行政裁量权的行使创造宽松的条件的同时，也为其不合理使用奠定了法律基础。2、行政行为的作出反复无常行政行为是行政主体代表国家、以国家名义实施的行为，以国家强制力作为实施的保障，具有确定力，它要求行政主体在作出行政行为时，要本着严肃、慎重的原则，行政行为作出后，非依法定理由和程序不得随意变更或

6、撤销其行为内容。例如，行政许可行为，行政机关在发给公民许可证或执照后，就不得随意更改许可事项和范围。这种实质确定力的目的，主要在于防止行政主体反复无常，任意变更、撤销、废止其已作出的行政行为，导致对行政相对方权益的损害。但是在具体操作中，由于行政主体在作出决定时考虑到政治经济等社会背景，或者出于考虑本地区的利益，对于同样的事情差别对待，不同事情同等对待，行政行为的作出反反复复，无章可循，超越了法律法规所允许的误差。3、行政行为的作出基于考虑不相关因素所谓不相关考虑，就是指行政主体把不相关的因素作为作出某具体行政行为的依据，而应当考虑的相关因素却被

7、排除在外，导致该行为失去了基本的合理性。[3]从概念上理解，它的表现主要有两个方面：一是考虑了不相关的因素，例如，在同一个行政案件中，对其中一个违法相对人进行处罚，因为该人是自己的亲戚或朋友就从轻处罚，对另一个违法相对人就从重处罚；二是没有考虑相关因素，例如在处理违反治安管理秩序的打架案件时，只根据打架的结果来作出处罚决定，而没有考虑打架的原因。法律法规赋予行政主体行政裁量权的目的是让行政机关可以根据行政管理实施的实际情况选择最适当的措施，达到最佳的管理效果。然而，某些行政主体为了给自己带来经济利益或没有考虑行为所涉及到或影响到的所有相关情况，依

8、靠主观臆断对具体行政行为或某种行为方式作出选择，导致行政裁量变成了随意裁量。4、法定职责的拖延履行在我国，近期的一些单行行政程序法也十分