我国上市公司管理层舞弊行为分析论文

《我国上市公司管理层舞弊行为分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国上市公司管理层舞弊行为分析论文.freelidt（1985）；Joscoan（1998）利用美国百家公众持股的最大商业公司最近15年的数据，对公司的经营报酬及其相应的公司业绩之间的关系进行了实证研究，得出了经营者报酬和企业业绩强相关的结论。在中国，推行上市公司的经营绩效与其经理人员的收入挂钩的激励政策后，有认为管理层实施舞弊的一个动机是追求自身报酬最大化（陈致平2001）等，但魏刚（2000）、李增泉（2000）、扬瑞龙和刘江（2002）、邓春华（2003）等利用我国上市公司的年报数据，实证研究了上市公司高级管理层的激励状况、高级管理层激励与企业业绩之间的敏感

2、性、高级管理层报酬与企业规模、国有股股权比例之间的相关关系。研究结果表明：近年来我国上市公司管理层激励效果不显著，上市公司经理人员的年度报酬与企业绩效不存在显著的正相关关系，与高级管理层持股比例也不存在显著的正相关关系。可见，我国上市公司的管理者实施舞弊是追求自身薪金报酬最大化学说难以成立。2.“一股”独大的股本结构让管理层实施舞弊堂而皇之地披上了“为国家谋利益”的外衣基于我国上市公司国有股“一股”独大特殊的股权结构，使上市公司的老总找到了一个高尚的合理化的舞弊借口，他可以说是为了国家的利益，或为了职工的利益而实施舞弊。这种逻辑推理似乎也很有道理：因为国家是公司的

3、最大股东，职工是企业发展的直接受益者，只有企业免遭失败、免遭破产，国家和职工的利益才会有保障；上市公司管理层通过舞弊粉饰会计信息，从而使上市公司获得更高的股本溢价，筹集到更多的资金，作为大股东的国家，或国有法人股东的权益自然会增加；当一个上市公司处在危机关头，如果管理层通过会计操纵或舞弊粉饰了会计信息，从而使上市公司免遭被摘牌，或取得再融资的资格而得到喘息，度过难关，这既是为了企业的长期发展，也是股东、职工当前利益的内在要求，有何不好？（胡谷乔，2005）中国特殊的股权结构使中国上市公司的管理者堂而皇之地将舞弊行为披上了“为国家谋利益”的外衣。丑恶的行为通过这样一

4、个自我合理化的过程，便转化为一种高尚的行为，这显然是一种社会道德的扭曲，我国少数国有控股企业的老总就是在这样一个合理化的过程中使会计舞弊要承担的道德责任得到了自我解脱。四、上市公司管理层实施舞弊行为的特征（一）管理层实施舞弊行为的主要动机：公司融资压力对舞弊样本公司舞弊行为发生前分析发现，主营业务收入呈下降趋势的样本公司占42％，净利润呈稳定下降趋势的样本占49％。据统计，在69个管理舞弊样本中，为保持业绩平稳而发生舞弊行为的占大多数，共有33家，占样本总量的47.8％；另外，有9家是为了避免被ST和PT，有10家是为了获得上市资格或增发新股，8家样本公司是因遗漏

5、披露为关联方提供担保或披露不实或未按规定披露等原因而受到证监会或财政部门公开处罚的，其比例分别13％、14.5％和11.6％。分析舞弊样本公司净资产收益率发现，73％的样本的ROE处于阙值边缘，舞弊年度的ROE分布在阙值处也较为明显，这表明我国上市公司受资本市场融资的压力较大。我国上市公司最常用的财务舞弊手段是高估资产、不恰当确认收入、虚减费用和损失及虚假陈述和隐瞒信息。具体来说，有30％的舞弊样本存在高估资产的行为，62％的样本的收入确认存在不合理（包括虚构收入的占46％，提前确认收入的占16％），24％的样本采用少计费用和损失或是递延费用的手段来达到粉饰报表、

6、虚增利润的目的，23％存在虚假陈述和隐瞒信息的舞弊行为。少计费用或损失的手段对公司扭亏为盈或是调节ROE以达到上市融资目的起着“重要”的作用。控股大股东“掏空”上市公司，侵犯中小股东的利益是上市公司发生管理舞弊行为的重要因素之一。在69个管理舞弊样本中，有近1/5的案例是控股大股东利用其自身控股权地位，采用资产置换等关联交易手段“掏空”上市公司，导致上市公司出现业绩滑坡甚至亏损或面临被ST、PT，或是上市公司未予披露其为控股大股东提供银行贷款担保的信息而受到处罚。（二）实施舞弊的主要参与者：董事会成员据统计分析发现，69个管理舞弊案例中，除了3个舞弊样本以外，其余

7、66家样本公司的处罚公告中均涉及到对公司董事和内部高管人员的处罚。其中，董事长参与舞弊的有63家，比例竟高达95.45％；兼任内部高层管理人员的董事参与舞弊的也有63家，该项比例为95.45％；外部关联董事（即灰色董事）参与的有41家，其比重为52.46％；独立董事参与舞弊的有7家，占总样本的10.6％。总经理纯粹作为职业经理人未兼任董事长职务而参与舞弊的只有21家，该比例为33.3％。从上述统计数据中可以看出，我国财务报表舞弊的主要参与者是董事会成员，这与国外财务报表舞弊行为的参与人员有很大的差别。在美国，参与舞弊的人员主要是经理层。COSO委员会（1999）的

8、研究表明：