论物权法的发展与我国物权法体系的完善

《论物权法的发展与我国物权法体系的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论物权法的发展与我国物权法体系的完善　　本文简单回顾了物权法的由来以及其形成和发展的概况，从理论上对现代物权立法重心的移转-从所有为中心到利用为中心作了详细的论述，并对我国在有计划商品经济条件下制定的初步财产法体系作了适当的评价和深刻检讨，最后提出了完善我国物权法体系的设想。　　物权法规范在于解决社会中财产的归属和利用问题，决定着社会经济结构的全貌。现阶段，与我国有计划商品经济发展相适应的初步的财产法体系已不能适应时势发展的需要，其弊端日益明显。为适应市场经济发展的要求，完善我国的物权法体系已经刻不容缓。本文仅就与此相关的问题谈些认识。　　一、物权

2、法的形成与发展　　物权法决定于一定社会的客观经济基础，但同时又确认、维护一定社会的经济基础。在原始社会，个人作为社会的肢体，人们对物的占有、利用处于自然的无权利意识的状态。自进入私有社会，产生私有观念以来，为了使已经取得的财产或利益得到法律的认可和保障，消除社会的混乱状态，最初确认权利主体对财产的归属和支配的物权法律制度便应运而生（当然，初期主要为所有权法律制度）。　　物权法从萌芽、形成到发展完善可以分为三个阶段：　　（一）物权法的雏形时期，物权法体系的最初形成以古罗马法为标志。罗马法是简单商品关系的第一个世界性法律。与简单商品经济相适应，它将物权

3、分为所有权和定限物权两类，定限物权又分为役权、永佃权、地上权、质权、抵押权。罗马法的担保物权不发达，典权及留置权并未形成独立的制度。由于早期罗马法权利、物的概念尚不成熟，因而无明确的定义。罗马法的物权法是西方奴隶社会最完备的物权法体系。与其同时的日耳曼各国则在以土地为中心的农业经济基础上建立起别具一格的物权法。日耳曼法贯彻团体本位原则，形成了以对自然物的利用为核心的强调物权相对性及所有权质的分割的物权法制度，成为后来英美法系财产法的重要渊源之一。　　（二）物权法的发展、完善时期。物权法在罗马法时期初步形成后，随着古罗马帝国的衰亡而湮没达几个世纪，后

4、由中世纪化配置和利用已被置于现代物权理论的基础地位。在界定财产归属、明晰产权从而保证经济运行有序化的同时，实现资源的充分游移，保证财产利用的畅通性，最大可能地发挥资源的效用，寻求最佳的社会经济效益，业已成为现代物权理论的首要价值目标和立法重心。　　物权理论从所有向利用的转变主要体现在：　　1.股份公司的兴起。在股份制下，所有人让渡出财产所有权，其所有物由专门经营人员管理、使用，但所有人并未丧失其在所有物上的财产利益，而是所有人对所有物的权利逐渐从对财产实物状态的支配权转化为仅对财产价值形态享有收益权（即股东权的重要内容）。　　2.信托业的蓬勃发展。

5、信托，是一种基于信任而产生的财产关系。在这种关系中，信托人将信托财产转移给受托人并委托其管理或处理，受托人享有该项财产的所有权，但有义务将信托利益交付给受益人。在社会生活中，有相当多的财产所有人并不具备运用其财产并使之产生收益的能力、精力、兴趣、时间以及其他条件。这样，他可以通过设立信托，将其有关财产作为信托财产而转移给受托人占有，并以订立契约的方式要求该受托人接照特定方式来运用该项财产和向其交付由此所生收益，从而即使自己能获得收益，又无须亲自运用该项财产，使财产所有人的投资能够卓有成效地进行，并促进社会财产的动态利用，使其免于闲置或浪费。　　3.

6、他物权优位化的趋势。现代物权理论中所有权的色彩被大大淡化，而他物权范围则逐步扩大。他物权是财产的一种积极实现方式，是所有权权能分离和组合的结果，它基本适应了市场经济发展的需要。他物权在于利用他人财产组织生产经营，从而最大限度地发挥财产的社会经济效益，是当今国际社会优化配置和充分利用有限的社会资源的普遍做法。　　4.物权制度和债权制度相互交融。传统的理论认为，物权与债权的性质是完全不同的，物权具有绝对性，是对世权，而债权具有相对性，是对人权，两者界限分明。但是，由于社会的发展，物权法从“所有”为中心向“利用”为中心转变，债权法（即调整财产流转关系的法

7、）在市场经济中作用增强，出于维护社会经济的稳定发展，最大限度地发挥财产的社会经济效益的共同需要，现代法确认某些债权具有对抗第三人的效力，即赋予债权以强化效力。最典型的是现今的“买卖不破租赁”已取代了传统的“买卖击破租赁”。租赁权本是债权，但法律使它具有了物权的效力。同时，代表债权方式的有价证券也开始成为物权的客体，即物权债权化的现象也已产生。　　三、我国物权法的现状及评价　　由于认识上的禁区与误区，“物权”这一法律术语是我国法学界长期所忌讳并予回避的。今天随着认识上模糊观念的澄清，物权概念才得以恢复其本来面目，逐渐在法学研究及司法实践中使用。《民法

8、通则》颁布前，我国财产法领域（也即单一的所有权制度）主要靠国家政策及风俗习惯加以调整，物权立法可以说是处于空白、虚无状态。