国际货物买卖中减轻损失规则研究

《国际货物买卖中减轻损失规则研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际货物买卖中减轻损失规则研究-->导言一、问题的提出本选题主要是从减轻损害赔偿规则为切入点，通过分析该基本制度，相关公约以及比较法中关于此规则的规定，来对中国国内法提出相应的建议。将一个民法的概念进行相关分析后，再用于国际货物买卖这个时下比较热点的话题中，对相关规则进行分析，从而使得国际货物买卖双方在合同的签订以及合同的履行方面双方当事人的利益得到相应的保证。关于减损规则，国内法、国外法中均有不同的规定，如何在实践中适用更合理的规则，也是本文选题的依据之一。......二、研究价值及意义减轻损失规则在国际货物买卖损害赔偿中普遍适用

2、，用以限制守约方的权利，但是在实际的货物买卖中到底什么时候应被认定为采取了合理措施减轻损失，这是一个很疑难的问题，虽然主观性很强，但是通过货物贸易的发展越来越快，国际货物贸易的交易次数增多，其中产生的损害赔偿问题也会增多，相关判例会给我们一个主导思路，怎么去判断该规则的适用是否合理，本文正是以案例为主导，从中总结出合理判断的规则。减损规则在CISG的规定中与实际案例中的差距也是本文选题的一个依据。非违约方本来作为在合同中受损害方，处于弱势一方，但规定了减轻损失义务也是必要的，因为有可能非违约方怠于做出相关的措施，来减少损失的发生。但

3、在国际货物买卖实践中，非违约方在对方分批交货预期违约时，如果想要要求对方实际履行，就有可能会违反了此项减损义务，而造成最终判决损害赔偿额的减少。关于这些实际中发生的问题，才有了本选题研究的意义与价值，故作此选题来进行分析与研究。........三、文献综述通过阅读与减轻损失规则理论相关的专著、论文及案例集，我认为各学者对于该规则的认识如下，首先减轻损失规则是损害赔偿中的一个重要的限制性规则，对于其性质的界定，王利明在《合同法要义与案例析解》一书中认为减轻损失是一种义务，但是实际上它并不是一种义务，因为当事人不可能无故对自己负有义务，

4、也更不可能无原因的对于对方负有义务，如果存在相应的义务，那就应当对应着一定的责任，但是根据减轻损失规则的实质，非违约方是不承担责任的，否则就不构成减轻损失这一规则，而是双方违约了。何宝玉在《合同法原理与判例》一书中通过TheSolholt一案表明了自己的观点，他认为减轻损失并不是义务，受害方减轻损失并不是一种责任，只是对受害方可以获得的损害赔偿的一种限制性考虑，它是一种不真正义务。不真正义务于诚信原则，它要求当事人谨慎对待，以平时处理自己事务的态度处理他人的事务，如果由于自己的不当行为造成了本不应有的损失，那么在自己主张权利的时候应

5、当扣减相应的未审慎对待处理的事务造成的后果，但这并不是责任，减少资源浪费才是将其定义为不真正义务的主要目的。..........第一章减损规则的概述第一节减损规则的概述一、减损规则的概念及起源减轻损失规则，简称减损规则，常见于侵权法和合同法领域，用以限制损害赔偿之范围，本文主要谈到的是合同法中的减损规则，主要是为了约束非违约方在另一方违约后自身的行为，不能一味地以非过错违约而消极等待救援，而是应该积极地采取一定的措施以进一步防止损害的扩大，如果其没有采取相关合理的措施，则在理应的损害赔偿额中扣减一部分数额，减损规则在英美法中被广泛适

6、用。关于减轻损失规则的起源，应当追溯到英美普通法，被称作mitigation，这里有一个非常著名的案例就是1677年英国的Vertuev.Bird一案，在该案中，原告依照合同的要求将货物送至一个指定地点，但是当其送达后，被告在指定地点上与其产生分歧，原告让马站在很热的地方，站了6个小时，随后马死了。法院并没有支持原告的请求，因为法院认为“让马站在原地是原告的蠢行”，因为原告本可以找一个其他的地方，从该案例中就可以看出法院对于原告方应当具有一定的减轻损失的义务的确认。我国《合同法》第119条规定，非违约方要采取相应措施防止损失扩大，如

7、果不采取措施导致的相关后果不得请求赔偿，非违约方因此所花费的费用，由对方承担。《联合国销售合同公约》中第77条规定，非违约方如果认为对方违反合同，应当采取相应合理措施，减轻包括利润在内的损失，如果没有采取，则可以扣除应减轻的数额。但是非违约方只能是从他所主张的损失赔偿额中扣除，并不产生其他如损害赔偿或解除合同的违约责任，因为这将加重非违约方的义务，应当区别于双方的违约行为。《国际商事合同通则》和《欧洲合同法通则》中损害赔偿部分也有相关规定。前者规定了应当采取合理措施减损以及费用的赔偿。后者的规定为本可以避免的损失如果没有避免违约方不

8、赔偿，费用的赔偿也有明确规定。.....第二节减损规则的比较法分析英美法最早确立了减轻损失义务，英美普通法中，损害赔偿的目的更多的是为了保护当事人的期待利益，也就是说他们不以过错要件作为违约的归责原则，只要是当事人违约，并且没有适当的