学校期末考试质量分析报告

《学校期末考试质量分析报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2015年下学期期末考试质量分析报告　　　2015年第二学期的学生期末监测已经落下帷幕，我校比较圆满地完成了此次任务。测试后的质量分析如同一面明镜，不仅显示了测试中学生知识掌握应用的情况，还反射出教师在教学中的得与失，更让我们更为清醒地认识到——一份耕耘，换来一份欣喜的收获；一份付出，换来一份真诚的回报。现对我校的各科成绩做如下分析汇报：一、试卷来源及试卷评价：　　本次考试的试卷由教研室统一命题，纵观整个试卷，本期末测查试卷是一份精心设计有价值的试卷，内容覆盖面广，重点突出，有一定的代表性，试卷题量适中，难易适度，有一定的层次性，

2、分值分配合理,既注重对基础知识的考察，又注重对学生能力的培养、归纳，能较全面的检查学生对本学期所学基础知识的掌握情况。二、取得明显成效之处及经验：　　1、立足基础，恰当评价学生对基础知识和基本技能的理解和掌握情况。　　语文学科大部分学生对生字、词等基础知识掌握较好，任课老师都相当重视基础知识的教学，加强训练、反复巩固，常抓不懈，一一过关，使学生牢固掌握。本次考试中学生基础知识的得分率相当高，如书写、看拼音写词语，形近字组词，常用标点符号运用，古诗名言的积累；查字典，修改错别字学生都掌握得比较熟练、牢固。　　2、关注差异，不追求学生

3、发展的整齐划一而追求个体发展的最大化。　　将开放题引入教育评价，试题反映的不仅仅是“会”与“不会”，“对”与“错”，也反映对问题理解的深度与广度，为学生提供自己进行思考并用他们自己的数学观点表达的机会；要求学生建构他们的反应而不是选择一个简单的答案；允许学生表达他们对问题的深刻理解。本次期末检测的试卷在这一方面做出了大胆而有益的尝试：　　如四年级试卷第六大题统计的第3小题：从统计图上可以看出，人均寿命在逐年，这说明学生的答案形式多样、不拘一格。由此看出，孩子的创造思维能力是不可估量的，我们应该多给他们提供这样的机会，激发孩子的创造

4、潜能。　　从各年级的成绩统计可以看出，填空题和计算题的得分率较高，可以看出学生的计算能力、记忆、理解能力较强。由此可见，学生对记忆、理解、计算等方面的基础知识掌握得还是比较扎实的。在各年级的试题中解决实际问题的题都占有一定的比重。如四年级试题第五大题“动手画一画”，学生虽然作图不十分规范，但学生能灵活运用不同的方法解决问题的能力还是值得肯定的。　　3、题型灵活多变，体现课改理念。　　试题注重学生动手、动脑能力的培养，如动手画一画、解决问题等，学生的综合能力得到了锻炼。　　这次试题即便是基础知识也比较灵活，难度较高，部分学生对于开放

5、性习题的解答较以前有较大进步，学生的语文综合实践能力得到逐步提高，有不少学生能结合自己的生活经验和平时所学，正确解答。在语文的阅读理解、写作等方面都有明显的体现，由此可见，在平时教学中教师们对基础知识教得扎扎实实，训练反反复复，能注重教学的生活化，注重知识的内化和迁移，努力做到举一反触类旁通，立足课堂，延伸课外，因而多数学生学得比较主动、灵活，学习能力有了明显的提高。　　4、补差帮困，因材施教颇有成效　　全体教师本着面向全体学生，为每一位学生负责，让每一位学生进步的态度。加强补差的力度，强调补差帮困的实效性，激发学习兴趣，利用一些

6、课余时间及时做好补缺、补差工作，力争做到日日清。对学困生采取优先措施，如优先提问，优先辅导，优先面批作业等等，全面提高合格率。正是因为各班有提高合格率的具体措施和行为落实，我们的合格率在逐渐提高。三、存在的问题及原因分析：　　语文学科存在的问题主要有：　　1、追赶进度，忽视基本功训练。　　对于易混淆的字，各年级仍有少部分同学没有完全掌握，导致失分。其实，学生的基础知识的掌握到技能的形成，中间还需一个实践操作、反复训练的过程。　　2、急功近利，轻视以一贯之的习惯培养。　　如一年级的学生灵活运用能力较差，不能照样子完成类似的题目，看图

7、写话时部分学生表达能力也较差，写话的格式弄不清；五年级语文教师对一些很重要基本功训练没有引起足够的重视，缺少长期的、反复的、坚持不懈的训练，使学生基本功较差。试卷中无论是作文还是阅读理解回答问题，都出现较多错别字。其实，语文的能力无外乎听、说、读、写，本着这一点，只要老师们持之以恒的坚持多读、多写、多听、多练，多记、多问，养成良好的语文学习习惯，提高语文的成绩，提高语文素养必将指日可待。　　数学学科中的主要问题是：　　1、计算不细心，没有验算的习惯。　　2、学生审题不严谨。部分学生缺乏认真仔细的审题习惯，拿到题目后往往想当然，凭主

8、观意愿来解题。以二年级为例，基础题的第2小题从长到短的顺序把序号填在括号里，学生没用序号排列，失分较多，应该不是知识层面的问题；又如第5小题的断尺最长可以量米，学生没仔细观察，分析题目要求，错误较多。这种情况反应出学生思维停留在表面，缺乏深度。