市场竞争与效率：对我国工业行业的实证分析论文

《市场竞争与效率：对我国工业行业的实证分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、市场竞争与效率：对我国工业行业的实证分析论文.freelar)的乘积作为各地区不同行业竞争程度的代表(cont)。i地区j行业可竞争指数(contij)的计算方法为：contij=mari×ratioj二、效率的衡量对行业(和企业)效率的衡量，既要考虑衡量方法的合理性，也要考虑获取数据资料的可能性。EVA、MVA、托宾Q等指标的科学性和合理性需要比较完善的金融市场、产品市场，以及经理人市场作为前提条件，还需要企业会计信息可靠性作为保障。这些条件至少在当前阶段还远远不能满足要求。不少学者对效率的分析主要使用的是利润率指标，但是，利润率对于竞争比较

2、充分的市场是有价值的。如果一些市场依靠行政管制维持着高度垄断(如我国的石油、电信等行业)，企业的利润主要来源于其市场势力的滥用，此时的利润率并不能反映企业真实的效率。同时，我国目前仍然存在着大量的国有企业，由于国有企业目标的多元化和复杂性，利润率指标显然不能完全反映企业和行业的经营效率。另外，和劳动生产率等其他单因素指标一样，利润率指标未能考虑其他投入要素的贡献，所以，也不能全面地反映企业或行业利用各种资源进行生产经营的效率。有鉴于以上实际情况，结合可以使用的数据资料，本文认为：在一些市场垄断比较明显、竞争不够充分的前提下，利润率指标并不可取；

3、企业利用投入要素新创造的增加值、企业对社会福利的影响，以及企业的创新效率这些方面的指标更能反映他们的真实经营绩效。在以下的实证分析中，我们首先考察市场竞争程度对产出的影响，主要分析行业利用同样的投入要素所创造的增加值的不同；再分析市场竞争与社会福利之间的关系；最后，分析市场竞争程度对行业创新效率的影响。三、实证分析(一)市场竞争与产出效率。我们首先选择各省工业内部37个行业有关数据资料分析市场竞争对于产出效率的影响。所用的数据资料是1999和2002年相关统计数据，在剔除了部分数据不完全的样本之后，得到1434组样本值。以工业增加值的自然对数l

4、n(value)作为被解释变量，解释变量包括固定资产净值的自然对数ln(cap)、从业人数的自然对数ln(emp)、区分2002年数据的虚拟变量(d02)和市场竞争程度(cont)。由于样本较大，需要对异方差问题保持警惕。所以，我们在下面列出了异方差——稳健性标准误。模型的回归拟合结果见式(1)：ln(value)=-0.654+0.822ln(cap)+0.166ln(emp)+0.345d02+0.050con(1)(0.0683)(0.0266)(0.0252)(0.0335)(0.0108)R2=0.8654，R2=0.8650，F=2

5、297.369注：括弧内数字为异方差——稳健性标准误；各系数均能通过1%水平的显著性检验。从式(1)来看，市场竞争程度对行业增加值的影响是显著的：在资本和劳动投入不变的情况下，市场竞争程度每提高1个单位，可以使工业增加值提高大约5%。2002年717个样本的竞争程度指数平均为2.48，中位数为2.44，最大值为7.89，最小值接近于0。如果在短期内我国各地市场化指数平均能够达到8，各行业民营经济比重能够达到80%，这将使我国的市场竞争程度平均能够达到6.4左右，和现有水平相比，能够提高大约4个单位。在其他条件不变的情况下，将使各行业的工业增加值

6、大幅上升。这表明，提高市场竞争程度，对于有效配置资源、增加产出具有显著的积极作用。(二)市场竞争与社会福利。分析市场竞争对社会福利水平的影响可以从多个角度进行，这里我们主要分析垄断行业通过滥用市场势力对下游用户利益的争夺。我国的垄断行业长期以来存在一个显著特点：价格上涨频繁、上涨幅度较大。考察1995-2005年间我国工业内部14个行业的国有产权比例和产品价格变动情况，我们可以发现，这期间我国工业各个行业产品价格变动幅度悬殊很大。总体来看，市场竞争程度低的行业，其产品价格上涨幅度超过竞争程度高的行业。虽然影响产品价格变动的因素很多，如投资品价格

7、变动、市场结构的影响、国家的相关财税体制变化、需求变动等，但是在众多的影响因素中，市场竞争程度显然是重要的影响因素之一。表(1)按照国有产权比例，从高到低对各个行业在此期间价格变动的幅度进行对比。和1995年相比，2005年我国工业产品出厂价格平均上涨8.49%，石油、电力和煤炭等垄断行业产品价格上涨明显较快；而在竞争程度较高的行业，其产品价格上涨幅度普遍较小，一些产品甚至价格下降。如果将国有产权比例、CR8和价格变动放在一起，可以发现三者之间存在很高的正向线性相关(见表2)。我们有理由认为，垄断行业的所谓“效益”，主要来自于其对市场势力的滥用

8、。他们所获得的利润，更多地意味着对消费者和下游厂商利益的争夺。如果市场缺乏竞争，企业的利润越多，也就意味着社会福利损失越大。(三)市场竞争与创新绩效。