从体例角度看《诗论》的未完成性学毕业论文

《从体例角度看《诗论》的未完成性学毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从体例角度看《诗论》的未完成性学毕业论文摘要：朱光潜先生一生著述等身，而他最看重的一种是《诗论》。《诗论》也是百年新诗史上最具性和逻辑性的诗学论著，该书在王国维的基础上为从诗话到诗学的转变做出了开创性的贡献。但是在体例上还有不够统一的地方，本文主要从该书的第十三章《陶渊明》与全书的关系来揭示这个，从而证明其未完成性。关键词：《诗论》；《陶渊明》；体例；未完成性一、《诗论》的写作与版本《诗论》到底写于何时？朱光潜对此有不同的说法。在《诗论》抗战版序中，说：“写成了《文艺心》之后，我就想对于平素用功较多的一种——诗——作一个的检讨。在欧

2、洲时就草成了纲要。”[1]（p4）在1980年所写的《自传》中，说在英法留学的八年中，“一直是我心中主题的《诗论》，也写出了初稿。”[2]（p5）前者说他在欧时这里他只是草成了纲要，后者则说是初稿。朱光潜是一九三三年秋回国的，朱自清在一九三三年十月三日的日记中说“朱孟实已到平”，五天后二朱就见了面。但是朱自清读《诗论》的时间远在朱光潜回国之前。1933年1月13日的朱自清日记有“阅孟实《诗学》，甚佳”的记载，翌日又有“读《诗学》毕，大佳，大佳”的赞语。[3](p185)这说明早在朱光潜回国前，他的《诗论》已在国内至少是朋友的圈子里出

3、现，只不过当时不叫《诗论》，而是叫《诗学》。徐中舒用《诗论》初稿向胡适介绍朱光潜时朱光潜本人尚未回国。这些情况说明《诗论》在留欧时即已初具规模，而不只是纲要，否则朱光潜不会用此书作为资历的证件，朱自清也不会有“大佳”的称道。那么《诗论》的初稿成于何时呢？《朱光潜全集》第三卷说明认为《诗论》于1931年前后写成初稿，这近似一种推测；王攸欣在《朱光潜著述年表》中说朱光潜1932年开始写作《诗论》提纲及初稿，1933年完成。[4](p265)王攸欣说朱光潜1932年开始写《诗论》也是一种推测，因为说过他是在《文艺心理学》完成之后才写《诗论

4、》的，《文艺心理学》初版于1936年，说他“原来预备早发表，所以朱佩弦先生的序还是一九三二年在伦敦写成的”[2](P197)。因此，王攸欣把1932年作为朱光潜开始写作《诗论》的时间；蒯大申所做的《朱光潜学术年表》也说是1933年上半年写出《诗论》初稿，[5](p284)而朱自清在1933年1月13日就读到了该稿，可见该书至少在1933年初即已大致成型。他们两个都把初稿完成的时间定在1933年，是因为这年秋天朱光潜回国了，也就是说他们基本上把朱光潜回国的时间定为初稿完成的时间，事实上《诗论》在1943年出版前都可以称为初稿，这里所说

5、的初稿完成时间也只是相对而言的。（作文网zw.nseAc.）回国任教后，在北大和武大讲授的过程中，朱光潜对它不断修改，朱光潜说：“我每次演讲，都把原稿大加修改一番。”后来，陈通伯等人要出一套文艺丛书，朱光潜这才拿出来把它发表了，这就是《诗论》的第一版即“抗战版”，1943年由国民图书出版社出版。除序外，全书共十章：第一章《诗的起源》，第二章《诗与谐隐》，第三章《诗的境界——情趣和意象》，第四章《论表现——情感思想与语言文字的关系》，第五章《诗与散文》，第六章《诗与乐——节奏》，第七章《诗与画——评莱辛的诗画异质说》，第八章《中国诗的

6、节奏与声韵的（上）：论声》，第九章《中国诗的节奏与声韵的分析（中）：论顿》，第十章《中国诗的节奏与声韵的分析（下）：论韵》，附录《给一位写新诗的青年朋友》。1948年3月，正中书局出版了《诗论》的“增订版”，除增订版序外，增收了第十一章《中国诗何以走上‘律’的路（上）：赋对于诗的》，第十二章《中国诗何以走上‘律’的路（下）：声律的何以特盛于齐梁以后？》第十三章《陶渊明》三章。1984年7月，《诗论》的第三版“三联版”又增补了《中西诗在情趣上的比较》（附在第三章后）和《替诗的音律辩护》（附在第十二章后），并添了一篇后记。朱光潜逝世后，

7、1987年出版的《朱光潜全集》第三卷里的《诗论》又附录了初稿中原有的《诗的实质与形式》和《诗与散文》这两篇。可称为“全集版”。二、体例内外：陶渊明从前期的积累到后五十年的不断写作与修改，《诗论》的写作横亘了朱光潜的一生，说《诗论》凝结了朱光潜一生的心血是毫不夸张的。也许正因为《诗论》有这么多版本，朱光潜的者对其版本变迁中的体例产生了不同的意见。其中最突出的一个问题是对“增订版”中的新增的第十三章“陶渊明”的意见分歧。《陶渊明》很显然是一篇诗人论，是一篇带有批评性质的传记，对一个具体诗人的研究和论述能否融入诗学的体系，换一句话说，这从

8、体例上来讲是否合适？对这个问题，朱光潜的研究者大致可分为两类，一类根本不把它作为一个问题提出来，基本上是默认和赞同的立场。劳承万的《朱光潜美学论纲》，钱念孙的《朱光潜与中西文化》就是如此。与他们二人不同，温儒敏在《文学批评史》中有专章