免陪护护理服务在肛肠科护理中的应用分析

《免陪护护理服务在肛肠科护理中的应用分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、免陪护护理服务在肛肠科护理中的应用分析湖南中医药大学第二附属医院湖南长沙410005摘要：目的：研究分析免陪护护理服务在肛肠科护理中的应用效果。方法：以我院肛肠科住院治疗的112例患者为研究对象，按照随机双盲原则将其分为观察组和对照组，每组56例。对照组在治疗过程中采用家属培护护理，观察组在治疗中的护理采用免陪护护理，比较两组患者的恢复情况、对治疗及护理的满意度。结果：观察组患者的平均住院时间明显短于对照组患者，而护理质量评分以及患者满意度评分均明显高于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）,具有统计学意义。结论：免培护护

2、理服务应用于肛肠科，可以加快患者术后的恢复情况，提高患者的满意度，值得在临床各科室推广。关键词：肛肠科；免陪护护理；临床应用免陪护护理是根据住院患者的需求，由护士、护理员共同参与完成患者住院期间的全部生活护理，倡导和执行亲情式护理服务，为患者提供从心理到牛.理的全面的有效的护理，从而促进患者早日康复，解除患者家属的后顾之忧。为了对肛肠科护理中采用免陪护护理服务的临床效果进行分析研究，为临床提供一种比较理想的护理模式，使患者的恢复效果更加理想，使患者的住院时间进一步缩短，缓解其经济压力，减少和避免出现一些不必要的并发症和不良反应；为

3、进一步了解免陪护护理在肛肠科护理中的应用效果，以我院肛肠科收治的112例患者为研宄对象，进行分组研宄，现总结报道如下：1、资料与方法1.1一般资料选择我院2012年6月〜2014年6月肛肠科住院治疗的112例患者，按照随机双盲原则将其分为观察组和对照组，每组56例。其中观察组中男性25例，女性31例，年龄25-57岁，平均年龄（34.65士12.34）岁；对照组中男性26例，女性30例，年龄23-56岁，平均年龄（31.33士10.55）岁。两组患者在年龄、性别、病情等一般资料比较无明显差异(P>；0.05),具有可比性。1.

4、2入选和排除标准入选标准：所冇患者均为肛肠科住院治疗的患者；患者在住院期间均意识清楚，并且无精神障碍性疾病；患者的学历为初中及以上，可以清晰的表达自己的想法；所有患者均自愿参加本次研究。排除标准：排除奋精神障碍的患者;排除学历过低的患者；排除存患者自身或家属不同意参加的患者。1.3方法对照组：在治疗过程中采用家属培护护理。观察组：在治疗中的护理采用免陪护护理，主要措施冇以下几个方面:1.3.1免陪护护理人员的要求：对于护理人员要求至少有中专以上学历,年龄在45周岁以下，普通话标准，具有一定的语言沟通能力，具有基本的专科操作以及熟悉

5、护理的服务流程。所冇进行免陪护护理的护理员以及护士均需要接受免陪护护理的培训，并达到熟练掌握各项护理操作，以及良好的沟通能力。1.3.2环境的要求在患者住院的病区开展人性化的服务，并定期开展护患座谈会，了解患者的需求及建议，并进行及时的改进。冋吋在病区内建立休息娱乐区，内置杂志、书报以及祺类等；放置患者意见薄，随吋听取患者对医疗服务的意见和建议；提供无线上网服务，使患者可以更方便的与家人联系，也可以在住院期间进行网络办公等服务。让患者可以感受到家庭式的温馨环境。1.3.3亲情式护理为清晨需要空腹检查的患者提供温馨的早餐，并根据每位

6、患者的情况制定合适的饮食，并定时对病房进行巡视，以了解患者的需要，并根据患者的病情制定有针对性的护嘱，并列出患者的护理计划；为患者提供无缝隙的护理服务，护士在患者进行各项检査以及手术期间全程陪护，从传统的术前术后护理变为术前术中术后的全程无缝隙式护理服务，陪护护士的一个细微动作、一个亲切的微笑、一句亲切的问候都可以加强患者战胜疾病的信心，可以起到药物所无法达到的作用，使患者顺利的完成各项检查以及治疗；对患者进行健康教育，让患者可以更加的配合护理人员进行各项护理操作。1.4观察指标比较两组患者的恢复情况、对治疗及护理的满意度的评分、

7、护理质量的评分等情况。1.5满意度及护理质量评价对两组患者进行问卷调査，调査两组患者对护理工作的满意度，其中调查内容包括：入院接待（20分）、健康宣教（20分）、生活护理（20分）、护理人员服务态度和技术（20分）、隐私是否得到尊重（20分）等共计100分；对实施免陪护组的护理质量考评成绩与陪护组的护理质量考评成绩进行比较，护理质量考评包括：分级护理质量（20分）、病区环境护理（20分）、护理文件书写质量（20分）、急救用品质量（20分）、消毒隔离质量（20分）等共计100分。1.6统计学方法以SPSS19.0软件包对所获数据进行

8、统计分析，以标准差（±s）表示计量资料，采用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。2、结果观察组患者的平均住院吋间明显短于对照组患者，而护理质量评分以及患者满意度评分均明显高于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）,具有