资源描述：
《股权结构、董事会特征与上市公司对外担保》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、股权结构、董事会特征与上市公司对外担保 假设5:国有控股的上市公司发生过度担保行为的可能性越大,发生对外担保的比例也越高。 (六)第一大股东持股比例 如假设3所述,大股东持股比例的多少对公司价值的影响也存在两种假说。我国学者高雷、宋顺林(2007)以2001-2004年我国非金融A股上市公司为研究样本,发现第一大股东持股比例与关联担保显著负相关,一股独大未必导致掏空,反而控股股东持股比例越低,掏空越严重,掏空成本是控股股东决定是否掏空的重要因素。因此,笔者认为,第一大股东持股比例越高,掏空上市公司的成本越高,越不可能利用担保来掏空上市公司,从而损害
2、广大中小投资者的利益。对此,提出假设6: 假设6:第一大股东持股比例越高,上市公司发生过度担保的可能性越小,发生对外担保的比例也越小。 五、实证检验 (一)样本选择与数据来源 本文选取证监会56号通知(2003)发布之后的2004-2006年A股上市公司数据为样本,并对样本进行如下调整:1.剔除金融类上市公司。由于该类公司的财务结构及业务特点与其它公司不同,而且此类公司中涉及的对外担保业务与本文研究的担保性质存在较大差异,因此,为了集中于本文研究的问题,剔除此类公司。2.剔除CCER上市公司治理结构数据库中公司治理数据不全的公司。 本文上市
3、公司担保数据和财务数据主要来自AR和CCER数据库。某些财务数据不全的公司,通过手工查找上市公司年报而获得,年报主要来自巨潮资讯网站①。 (二)变量定义与模型建立 本文的变量定义,见表1。 由于上市公司是否存在过度担保行为这个因变量是虚拟变量,要用到逻辑回归方法。此外,笔者按照陈宏(2006)等的研究方法,先将董事会特征、股权结构与因变量G分别进行逻辑回归;然后再进行一个总的回归。本文的多元逻辑回归模型如下: G=B0+B1DIR1+B2DIR2+B3IDP+B4HDP+B5CEOD+B6AGE +B7LnASSET+B8ROA+B9YEAR0
4、4+B10YEAR06+ε(1) G=B0+B1STATE+B2TP+B3AGE+B4LnASSET+B5ROA +B6YEAR04+B7YEAR06+ε(2) G=B0+B1DIR1+B2DIR2+B3IDP+B4HDP+B5CEOD+B6STATE +B7TP+B8AGE+B9LnASSET+B10ROA+B11YEAR04+B12YEAR06 +ε(3) 对于股权结构、董事会特征对上市公司对外担保比例的影响,本文用的是一个比较简单的多元线性回归模型,用公式表示如下: GP=B0+B1DIR1+B2DIR2+B3IDP+B4HDP+B5
5、CEOD+B6STATE+B7TP +B8AGE+B9LnASSET+B10ROA+B11YEAR04+B12YEAR06+ε(4) 其中,B0为常数项,B1～B12为变量系数,ε为残差。 (三)实证检验结果 1.过度担保行为分析 (1)样本构成 本节的样本构成情况如表2所示。从表2中可以看出,样本中2004年、2005年和2006年发生过度担保的公司分别为138家、144家和166家,呈递增趋势,但相差并不大。 (2)均值T检验 为了更好地了解董事会特征、股权结构与上市公司担保行为之间的关系,本文将对过度担保公司样本与无担保公司样本两个
6、对照样本组进行均值T检验,检验结果如表3所示。 从表3中可以看出:1.过度担保样本公司的董事会规模与无过度担保样本公司具有显著的差异,且DIR1的符号为负,DIR2的符号为正,与之前的假设相符。董事长是否兼任总经理这个变量在两个对照样本之间也没有显著的差异,符号与预期相一致,但不显著。董事持股比例则在两个样本之间具有显著差异,过度担保样本公司的董事持股比例明显低于无担保样本公司。2.股权结构特征的两个变量在两个样本之间均有显著的差异,过度担保样本中国有控股的上市公司比例明显低于无担保样本上市公司,其第一大股东持股比例也明显低于无担保样本公司,但符号
7、与预期的不大一样。 (3)逻辑回归分析 模型(1)、(2)和(3)的逻辑回归结果见表4,本文对该结果分析如下: 1)董事会规模。当董事会规模不大于9人时,董事会规模与上市公司发生过度担保行为的可能性呈显著负相关关系;当董事会规模大于9人时,董事会规模与上市公司发生过度担保的可能性呈显著正相关关系。也就是说,董事会规模与上市公司发生过度担保的可能性之间呈U型关系。这与之前的假设相一致,也与于东智(2003)的研究结果相一致。 2)独立董事比例。从表4中可以看出,独立董事与上市公司发生过度担保可能性的回归结果并不显著。可见,在我国上市公司,独立董事并
8、没有很好地履行其相应的职责。 3)持股董事比例。从表4可以看出,持股董事比例与
