资源描述：
《对美国上诉程序中无害错误规则的反思与借鉴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、对美国上诉程序中无害错误规则的反思与借鉴 尽管司法追求程序正义,但任何国家的司法体系都摆脱不了错误,结果的绝对公平和程序的绝对公正在现实中很难实现.因此,即便是经过法院审理,其结果或多或少会存在一些错误.而为了让错误降到最低,上诉制度才有了存在的可能.上诉法院如何审查初审的错误,以及对这些错误如何处理便成为保证案件公正的关键.在美国,上诉法院在审查初审法院错误时,考虑到现实条件和高昂的诉讼成本,并不让所有存在错误的案件都重新审理. 上诉法院通常考虑适用无害错误规则,使其认同下级法院的裁判,从而避免案件再次被审理.美国的无害错误规则来
2、自于英国的普通法.30多年后,美国国会通过《刑事上诉法》(theCriminalAppealAct)将这条规定扩充到刑事司法领域.无害错误也被定义为即使上诉人的上诉理由是十分合理的,如果法院认为公正没有受到实质性损害将会撤销上诉人的上诉请求.一、对美国上诉程序中无害错误规则的反思. 一直以来,无害错误在美国都饱受争议.一方面,其作为上诉法院驳回重审请求的理由无疑加速了案件的审理过程,节约了司法资源,但同时在理论上也有许多的不足.全美上诉法院都在探索何时及如何适用无害错误,而美国理论界却一直认为无害错误本身就存在悖论,他们认为错误不可能
3、是无害的,无害错误的概念可能形成恶判.同时,联邦最高法院也一直没能对如何适用无害错误作出具体指导.虽然很多州都在积极的进行司法实践的探索,但各州法院均没能得出一个确定的适用标准. 从美国的司法理念来看,无害错误规则确实存在值得反思的地方. (一)无害错误规则违背陪审团审理原则 美国《宪法》第六和第七修正案赋予了陪审团在司法体系中不可或缺的地位.陪审团审理案件的权力被认为是保证美国司法公正的基石.陪审团裁判也被看作保护被告人免受国家公权力侵犯的最好方式.正因如此,法院被禁止引导陪审团形成判决,即便是案件中有压倒性证据证明被告人是有罪
4、的情况下.在程序正义的理念下,案件需要陪审团审理,而控诉方应当说服陪审团,使得陪审团认定被告人有罪排除合理怀疑. 当上诉法院利用强有力证据标准将案件的错误认定为无害错误,并将案件维持原判时,上诉法院通常是考虑到,即便再审一次,除错误外的其他证据也足够认定被告人有罪.这种逻辑不仅将本应由陪审团行使的定罪权力移交给法院,同时,原陪审团并不知道上诉法院认定无害错误的理由,这可能会改变原陪审团对整个案件证据的判断.而当法院利用未影响判决为理由将错误认定为无害错误时也很难保证其合理性.因为,是否影响陪审团形成原判决只有初审陪审团最为清楚,上诉法
5、院以这样的理由认为无害错误未影响判决有越俎代庖之嫌. 如果美国的司法体系没有对陪审团的这种推崇,上诉法院可能只需要简单的确认事实和证据的充分性,而不需要担心会侵犯陪审团的权力.但有了陪审团,则在适用无害错误规则上就需要十分谨慎,只有保证陪审团的权力,才有无害错误讨论的前提. (二)无害错误规则不利于法院保持中立性 对初审法院的错误,特别是宪法性错误适用无害错误时,上诉法院均处于积极主动的地位,这与司法的被动中立性不相符合.在运用两种无害错误适用标准时,上诉法院独自承担了说服证据有效的责任,并依据其自身的观点认为证据是无害的,而这些
6、原本应当是控方的责任.为了证明宪法性错误是无害的,上诉法院采用影响判决标准,主观上认定错误没有影响到陪审团审理,其中就可能存在倾向性认定.而在运用强有力证据标准时,法院又存在未审先判,通过其他有关证据主观地认定被告人有罪,并认为这些证据已经排除合理怀疑.这些无疑严重损害了司法的中立性,剥夺了被告人获得程序性救济的权利.即便是能够认可这些证据,判断控方证据是否足够充分,控方是否尽到说服责任,也应当是陪审团的职责,非上诉法院.上诉法院应当同陪审团职责相互分离,法院依照自身的观点来判断错误是否无害会导致带有偏见性的判决. (三)无害错误规则
7、难以保障上诉人权利 适用无害错误规则无疑会更有利于法院快速解决案件,缓解日益增多的刑事案件.但正如美国一些学者所言,适用无害错误的核心问题不是在于将来会发生什么,而是强调过去已经发生了什么.无害错误规则的适用前提是对已发生错误的纠正,而非其所能够起到的客观作用.上诉制度是为了纠正下级法院不当的裁判,适用无害错误规则也应当符合该目标.法院不能将无害错误作为回避案件疑难问题的借口和忽略本应解决问题的理由.如果无害错误被滥用无疑会剥夺上诉人的基本权利,其权利的保护也将成为空谈.实践中,美国很多州法院并没有明确的无害错误适用标准,而只是简单说
8、错误是否无害以及对结果是否公正.这种不顾错误缘由的审查方式在全美不在少数,甚至联邦最高法院也采用这样的做法.究其原因,无疑是受到美国确立的发现案件事实的刑事司法目标所影响.在这样的目标下,案件往往更注重结果
