试述社保“并轨”改革的政治逻辑

《试述社保“并轨”改革的政治逻辑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试述社保“并轨”改革的政治逻辑社保“并轨”改革的政治逻辑论文导读：本论文是一篇关于社保“并轨”改革的政治逻辑的优秀论文范文,对正在写有关于国家论文的写有一定的参考和指导作用,建立国家信用，让人相信现在交的钱，年老了可以领到。　　从不公平来看，第1232012年1月4日，一名城市环卫工向记者展示她的工资条——应发工资1523.96元，却要缴纳社保462.88元。图/孙俊斌　　一个国家如果说开始变得富强了，至少得有两个指标：对外能保护自己；对内，能给社会、国民建立一道生活安全线。　　这道安全线，就是养老保险、医疗保险、失业保险等“社会保障”

2、。　　中国社保制度的各种不公平，养老金“亏空”的风险，以及人们对养老没有预期，久被诟病，群议汹汹。而现在，它正处于把“双轨制”并轨，实现基本保障制度的统一等改革的前夜。　　社保的天能不能亮？当政者将接受巨大考验。先天缺陷　　“宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。”这是2012年12月4日，习近平总书记在纪念现行《宪法》公布施行30周年大会上所讲的话。　　《宪法》第45条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业

3、。”　　这是在承诺：年老了，生病了，干不了活了，不要怕，有“社会保障”呢。　　但多年来，不是所有人都享受到社会保障的阳光雨露。至少，以养老来说，在过去，国家对“体制内”的党政机关、事业单位、国有企业人员承担了“国家保障”的责任，但农民只能“养儿防老”，而无业流浪人员只能靠社会救济，得不到则自生自灭。　　这样的制度设计，已经流露出把人区分为权力群体、权力亲缘群体和非权力亲缘群体，然后管前两者，不管后者的意思。　　从20世纪90年代起，“国家保障”向“社会保障”演进，改革力度加大。1991年6月，《关于企社保“并轨”改革的政治逻辑由.zbj

4、y.收集,如需论文可联系我们.业职工养老保险制度改革的决定》发布。在养老保险的筹资方面，确定社会养老保险费用由国家、企业和职工三方共同筹资。　　于是，养老金“双轨制”闪亮登场了。企业职工的“养老”被推向“社会”，而机关事业单位人员的退休金，则仍由财政，也就是纳税人埋单，他们不用交一分钱。这样的制度设计，从一开始就预设了权力群体是特殊人群，在养老制度改革中有豁免权，纳税人要对他们兜到底。　　它也是一次裂变：国有企业改革，国家甩包袱了，很多人已不再被认为是权力亲缘群体，无法再享受制度红利。　　如果说，在这些历史的片断里，国有企业职工，非公有

5、制企业员工，甚至农民工还没有“合流”的话，那么，1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》发布后，经过漫长的煎熬，他们终于作为“双轨制”中的一轨，走到一起了。　　而值得注意的是，在2011年7月《社会保险法》施行以前，所有这些社保改革，都没有全国性的法律支撑，而是行政法规决定的。但对公民提供社会保障是通过政府来完成的国家义务，而非仅仅是政府层面的行政责任。　　而这部法律，在养老金双轨制的不公已触发社会情绪时，仍然没有“并轨”，把“公务员和参照《公务员法》管理的工作人员”的养老，交给了“国务院规定”。从法律层面上，中

6、国错过了一次把所有公民公平、平等地设计为保障主体的机会。这是中国社会保障制度的一大缺陷。无论从哪方面来看，公务员和参公管理的人员凌驾于社会保障制度之上，不交钱，拿的退休金比别人高几倍，同时还有公费医疗“侍候”，这都无法让人“情绪稳定”。　　很清楚，社保改革要做的事情，就是把“双轨”合为一轨，让公务员和所有人走在一起。2010年4月，温家宝总理在《求是》上发表文章，指出要改革机关事业单位退休金制度，加快制度整合，逐步实现基本社会保障制度的统一和城乡衔接。十八大报告则强调，要“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体

7、系”。　　社保改革的制度设计，其背后的理念，至此已很清晰。而按《社会保障“十二五”规划纲要》，“并轨”已是铁板钉钉，尽管改革先拿事业单位人员“下手”，从2009年1月到现在，试点了5个省市，到现在结果仍不得而知。　　答案也是很清楚的：在制度设计上，仍然预设公务员是特殊人群。喊着“弟兄们往前冲”，自己躲在一边，如何服人呢？改革预期　　温家宝总理曾经说过：建立社会保障是现代国家的重要标志。但现代国家还有另一个标志，那就是以“公民”的身份来设计社会保障制度，同时，奉行“弱者优先”的理念。　　但原有的社保，尤其是养老制度、医疗制度，恰恰不是以“

8、公民”身份，而是以“职业”身份来设计；强者优先，而非弱者优先。它建立了一个错误的逻辑原点：对于权力群体和与权力沾边的群体，国家出钱来保，类似于“特供”；而对于非权力群体，国家出强制力，出管理机构，让他们和他