浅谈“减负”过程中的几点误区及其对策

《浅谈“减负”过程中的几点误区及其对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈“减负”过程中的几点误区及其对策1月7日，教育部召开了“减轻中小学生过重负担”的电视会议，并发出《关于在中小学减轻学生过重负担的紧急通知》。一时间，“减负”问题成了人们谈论得最多的话题。各大电视台、电台、报纸等新闻媒体无不对此给予了极大的关注，以至于让笔者觉得，是不是要像减轻农民负担一样给中小学生“减负”呢？近几年来，教育界已经少有这样能够引起全国范围内大讨论的新闻了。孩子们的事情总是最闹心的事，这不能不让我也对此进行深刻的思考。但是就是在我们教育界内部，也还有许多人对于“减负”的问题认识不够，存在

2、许多的误区，这里我想谈一谈我自己对于减负的看法。首先是对“减负”的理解。有人认为“减负”就是给学生少一些作业、少一些补习，多一点玩的时间、多一点能够受他自己支配的时间；也有人认为，学生的任务就是学习，给学生多一点压力，让他多学一点东西，也无可厚非。这些理解都不免失之偏颇。要说清楚这个问题，首先应弄明白学生负担过重的根源在哪里。我认为，“升学竞争”是这一问题的症结所在。为了升学，教师就必须要不停的强化课本知识；加上家长们“望子成龙”心切，恨不得让子女“学尽天下能学之事，读完世上可读之书”；连有的学生也认为

3、“吃的苦中苦，方为人上人”。这样一来，辅导书也就有了销路，补习班也有了生源，“学生负担”这个大雪球自然会越滚越大。所以说，中小学生的课业负担过重，是多年来“应试教育”沉淀的结果，而决非“一日之寒”。也正如恩格斯所说，要用人的需要来解释人的行为。所以说，是学生升学的需要使得“应试教育”有了其生存空间。因此笔者认为，“减负”首先应该明确这是“素质教育”的要求。从“应试教育”到“素质教育”,人们的观念已有所转变，但这种转变更多的还仅仅停留在意识阶段，还有待于在实际操作中予以体现，而这次提出“减负”的口号就是要

4、为学生做一点实实在在的事情了。对于“减负”，有许多家长心存疑虑，就连“减负”的直接受益者——学生们都特别担心“减负”降低学习强度之后会不会影响他们的升学，特别是初三和高三的学生，对他们来说，没有比升学更加重要的事了，谁也不会理会你所谓的“减负”会有多么合理，多么刻不容缓——他们可不会像农民一样对“减负”欢呼雀跃。人们对“减负”的普遍不理解，再好的政策也难以实施。其实，“减负”是要学生在更短的时间内、在更小的压力下，学到更多的东西，而且知识结构要更为科学、知识与能力的关系要更为合理。这才是“减负”的真正目

5、的，而决非肤浅的理解为只是为学生松绑，让学生舒服一些。向来教育改革的口号喊得很响，但改来改去，“一切为了孩子”的宗旨是永远不会改的，“减负”也是如此。家长和学生对此应有清醒的认识，更不应对此持抵制态度。时下，听到有的教师说，“减负”减掉了学生的负担，也减掉了老师的负担。为何？学生的作业量减少了，考试也可以取消，补习班也被禁止，教师岂不轻闲？笔者这里想说的是，这种理解的误区普遍存在，同时也极具危险性。因为我们的目的是：既要让学生从“书山题海”中解放出来，又要完成教学任务,甚至要比以前完成的更好，这就要求教

6、师必须在教学上花更多的功夫，在教研上下更大的力气，教师岂能清闲？这就好比一个工厂，既要减轻工人的劳动强度、缩短劳动时间，又要生产出更多更好的产品，就必须在劳动效率和科研开发上下功夫了。如果有人想乘“减负”之机偷得清闲，建议他下岗更为清闲。第二个问题便是“减负”的实施，和任何一项改革措施的实施一样，同样也是困难重重，举步维艰。据有关媒体披露，海南省在“减负”之后，学校是再也不敢出售教科书以外的辅导书了，但市场上的辅导书却炙手可热，时时出现买断的“繁荣”景象；上海刚刚禁止学校办辅导班，而家教市场却火爆起来。

7、如此看来，“减负”决非是仅靠学校和教师的努力所能解决的，还需要全社会尤其是家长的共同参与和努力。笔者认为，要给学生“减负”，需要在这之前解决的问题还有很多，其一就是建立科学的评价体系。这又包括对学生的评价体系和对教师的评价体系。现在的情况是：既要以考试的成败论英雄，又要人们排除考试对教育目标的影响；既要以升学率的高低来评价教师和学校的优劣，又要老师们不可一味追求升学率，这多少有些让人左右为难。所以，“什么样的学生才是好学生，什么样的老师才是好老师？”解决这个问题已经到了刻不容缓的时候，这也是贯彻落实“减

8、负”的先决条件。其二是要深化教学的改革，改变教师的教学目标体系和经验系统，重建经验系统的能力结构和方法结构，这是实施“减负”的必要条件。教师是“减负”的重要实施者和领导者，教师的观念和能力结构直接影响“减负”的实施效果。“应试教育”和“素质教育”对教师的要求是不同的，但是多年来的“应试教育”培养了一大批实施“应试教育”的“能手”，他们的能力结构和方法结构都是为“应试教育”服务的，他们已经习惯并擅长与培养“应试学生”，现在要谈“减负”，就必须