中国哲学研究方法的多元化

《中国哲学研究方法的多元化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国哲学研究方法的多元化20世纪中国哲学史研究取得的各项成就有目共睹，无须我来列举。但是，此研究自诞生之日起就面临着一个重大的问题，即：使它得以产生和运作的是某种西方的哲学观和方法论，而且研究者们没有深入地反思过这种哲学观与方法论是否适合于自身这样一个关键问题。其实，即使在那时的西方哲学里，可选择者也绝不止于这一种。本文拟对这个问题做些粗浅的探讨。①一、不恰当的方法，重大的后果冯友兰先生在他影响深远的《中国哲学史〉开篇处写道：今欲讲中国哲学史，其主要工作之一，即就中国历史上各种学问中，将其可以西洋所谓哲学名之者，选出而叙述之。”[11(P1)冯先生理解的哲学，其内容为宇宙论、

2、人生论、知识论，而“其方法，必为逻辑的，科学的，，[1](ps。此后，中国哲学的研究虽有各种变化，但大致方向未曾偏离这一理解都在努力以逻辑概念(范畴)的和科学对象化的方式来构建出一个中国哲学，并导致要将中国哲学全盘概念化或范畴化的努力，以弥补上黑格尔所说的中国哲学的缺陷一“缺少概念的规定性。这种方法®的具体特点是:将所讨论者，比如‘道”、“仁气”、“阴阳”等，尽量地本质化、单义化、对象化、观念化和实体化;追随柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、黑格尔，要找出中国哲学思想中的“其所是(iesti，是什么)”“t旦是(otieneinai本质)，，或“存在之所以为存在者(ousia实体)

3、”[3。不说出个确定的“什么”来，就算没说清;不做些逻辑论证或辨析，就不是从事哲学或终极性的思想活动。所以，“道”被说成是“物质实体”或是‘宇宙的总规律”“仁”是“普遍的德行”，“气”是‘唯物的气一元论”“阴阳”乃‘构成宇宙的两个基本元素”，等等。这明显不符合中国古代思想的“道可道，非常道’的基本特征，使原本发生型的(惚兮恍兮，其中有象;恍兮惚兮，其中有物”)、非对象化的思想被静态化、现成化和观念对象化，丧失其中最重要的“消息”，与用传统西医来使中医“科学化”的后果类似，而且更有甚之。于是，中国古代文献只被当做原始材料来切割拼凑，思想失去了自己的活的灵魂。实际上，这种逻辑化与

4、科学化并不具有真实的普遍效力，而只是以中国古代高妙哲理的死亡为代价的伪普遍化。这样的中西“结合”，实际上造成的是一种思想上的主宰与被主宰的关系。在这类“中国哲学”的框架中，中国古代思想受到的最高褒奖也永远只是“……的萌芽”或“对……的朴素表达”。如此这般的研究不可能达到哲学思想本身的前沿，至多限于材料的更有效掌握和理论框架的更细密建构，凡事只从半截做起，说话总依脚本而定，因为源泉己干涸，“鱼相与处于陆”(《庄子。大宗师〉)，还有多少回旋余地可言?二、方法的调适与多元化如何解决中国哲学研究中的方法问题?首先应该明了中国哲学研究的目的何在。我们以前并无‘哲学”这个词，那么弄出这么

5、一门学术到底为了什么?我想主要不是为了制造出一门能对应西方学术框架的学科，而是为了让中国人能够有效地应对西方文化与思想的挑战，创造出有当代与未来生命力的中国哲理的新形态。为达此目的，最关键的就是给予中国哲学研究以深层自由，向各种可能有生命力的方法维度开放，破除某一种方法、特别是那种本不恰当的方法以“科学”、“理性”的名义而实施的思想专制，争取一个真正意义上的中西哲理对话的局面的出现。这种方法的单一产生的最大弊病是思想的贫乏和同质化，或可称之为“思想生态的退化”，就如同毫无节制的机械化和化学农业所造成的自然生态退化一样。因此，要使中国哲学研究重获生机，就首先要在相当程度上恢复中

6、国哲理思维的“原生思想生态”，容许和鼓励多样化的研究方式，将对‘中国哲学”的理解非西方中心化。不这样的话，那种方法上的主奴关系就永无改变的可能，所谓中西“对话”就是一句空话。为此，就需要存亡继绝，给予传统的多种研究方式以生存权，比如鼓励经学、玄学、佛学、理学、汉学、丹学、医学、易学、古代数学®、古代天文学等，以及它们之中的不同学派的研究方式的复活与发展。它们都有自己的渊源、传承和治学特点，以“传”、“注”、“疏”、“集解”等多层次、多角度的方式来读解原典，带着以“师承”、“家法”形式出现的理解风格，包含了多少代人的研究成果和功力，因而具有独特的哲理意义和思想视野，开辟出了一个

7、个用其他方式，比如个人与官方组织的研究方式，都达不到的思想世界。而且，它们还往往是“学科交叉”的，相互之间的差异往往是激发新思想的契机。这是中国哲学研究的原生生态群落，蕴涵极其丰富，它们的重现当可为学院派的研究提供良好的思想生态环境。西方古代哲学的产生与发展，最大地得益于古希腊的数学、天文学、逻辑学和神学的研究传统;而近现代哲学的长盛不衰则与这些古老传统的新发展、自然科学的成功以及各种各样的解释传统的延续内在相关。比如，泰勒士、毕达哥拉斯、芝诺、柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、莱布尼茨、胡塞尔、罗素、维特根