浅谈审判委员会制度的改革和完善

《浅谈审判委员会制度的改革和完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈审判委员会制度的改革和完善摘要:审判委员会制度产生并发展于中国大地是在非常特殊的历史条件下产生出来的制度，其他任何国家和国际组织均没有这样的制度。审判委员会制度有很多优点，与屮国司法制度的具体情况相适应时起到了很好的促进作用。审判委员会制度也有一些缺陷，在与不断进步的中国的司法制度出现冲突时也会妨碍司法工作的开展。本文中，笔者分叫部分叙述审判委员会制度在我国存在的基本情况。其中，第一部分主要是包括审判委员会的性质和职能以及运作方式在A的关于审判委员会的概况，第二部分叙述审判委员会制度之存废之争和其存在的价伉，第三部分和第四部分分别阐述审判委员会制度的缺陷和针对缺陷的

2、改革措施。通过以上四个方面的叙述对我国的审判委员会制度做出了一个较为全面的分析。关键词：缺陷审判委员会制度改革一、审判委员会的概况（一）审判委员会的性质众所周知，关于审判委员会的规定及相应规定的运行构成了审判委员会制度，因此耍想对审判委员会制度有更好的研宄，那么对审判委员会性质的界定必然会成为关键的一步。论述审判委员会的性质问题，有利于明确其地位、职责，又是论述其改革的基础，对于以后的发展有决定性作用。关于审判委员会究竟为何种性质在当前社会有三种不同看法：1.审判组织说在长时间的讨论中有不少人主张将“审判组织”当做审判委员会的性质。审判委员会被我国的众多专家学者判定为与

3、合议庭和独任庭并列的三大审判组织之一在1993年通过发行的《最高人民法院审判委员会工作规则》屮可以找到依据，这个文件第一条中就提到“国家最高审判组织”一词，指出之所以进行这项立法就是希望通过立法能够使其作为国家最高审判组织的功能得到最大程度的体现，可以说这是在定性问题上较为权威的说法。除此之外，因为业务庭法官必须按照审判委员会对案件的讨论决定办案，所以就算审判委员会不参与具体的法庭审理过程，也可以认为它是具有最终裁判权的审判组织。1.行政领导机构说许多社会上的研宂人员都觉得把审判委员当做法院系统里的专门行政组织更加妥当。他们提出了两个理由：第一，从比较直观的成员组成方面

4、入手，“通常情况下法院的正副院长加上党组成员以及审判庭和其他部门的负责人共同组成了审判委员会，从中可以看出，担任行政职务的人占整个组成审判委员会成员的一大部分，审判委员会委员组建上的行政色彩非常强烈。”第二,我国当前的法律在规定审判委员会处理重大疑难案件的职能时并没有准确具体地说明审判委员会对案件享有决定最终结果的权利，反之，仅仅强调对案件的讨论的权力不能讲审判委员会与审判组织画上等号，这也就是说法律在理论上并没奋使审判委员会切实地掌握审判权。同时在只体实践中，因为各地各法院的审判委员会确实并不参与被提交案件的直接审理过程，所以如果硬要把审判组织与审判委员会的性质画上等

5、号那就太牵强了。综上所述，采用行政领导机构说才是明智的选择。2.混合说混合说是对以上两种学说的综合和发展，它不但摒弃了以上两种学说各自在认识上的偏见更吸收二者的优点最终综合成为一个最具说服力的观点。它主张将审判委员会看成一个同时拥有双重性质符合不同职能耍求的组织机构。在工作过程中当审判委员会组织进行案件讨论工作，并且法院内部要求业务庭案件承办人必须按照它所作的决定判案时，它的审判职能和作为审判组织的性质得以彰显,当审判委员会完成其他法院内部的领导工作吋，它展现出来的则是它的行政机构的性质。综上所述，认定审判委员会拥有两重性质是经过全面分析和论证的结果，是最具说服力的。笔

6、者同意这一观点。（二）审判委员会的职能关于审判委员会法律清晰指出的职能有三：一，总结审判经验；二，讨论复杂重大疑难案件；三，承担其他有关的审判工作。通过对审判委员会制度以及相关法律的仔细研究，在全面认识立足实际的基础上，笔者将审判委员会的各种职能总结如下：第一，总结审判经验；第二，决定本法院院长担任审判长时是否回避；第三，开展而向本法院内部正副院长提交给审判委员会的一些重大疑难案的讨论工作，并按要求作出决定，交给合议庭执行；第四，高度重视事实认定和适用法律可能存在错误的且判决己生效的案件，不论是法院内部自己发现错误的还是上级法院指令再审的，审判委员会都要积极组织讨论进行

7、核查和分析；第五,审议本院内司法解释草案等。（三）审判委员会运作方式因为审判委员会不是专职机构，包括正副院长和各部门负责人以及党组成员等在内的委员们分布在法院的不同部门中，他们彼此之间就某一案件进行讨论的机会很少，所以审判委员会通常采用由院长主持召幵例会或者临时会议的方式来把委员们集中起来完成各项工作，需要注意的是，假如参加会议的委员人数没有超过总人数的一半，那么就不能召开审判委员会会议或者只能延期召开。同时,还要按照民主集中的原则采用少数服从多数的方法来解决委员们对案件进行讨论和做决定时意见不统一的情况。之后将按照民主的方法得出的审委会