促进就业政策过度的法律风险及防范

《促进就业政策过度的法律风险及防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、促进就业政策过度的法律风险及防范【摘要】长期以来我国面临着劳动力市场供大于求的局面，国际金融危机加剧了我国就业的困境。政府在履行法定的就业促进责任时，可能采取特别的促进措施。但值得注意的是，在追求政策措施产生积极效果的同时，必须要警惕政策过度带来的法律风险。　　【关键词】促进就业;政策过度;风险防范　　　　简介：杨玉荣（1968.10.30—），女，黑龙江省委党校、省行政学院法学教研部副教授，研究方向为劳动与社会保障法，公司法与公司治理，经济法。　　　　1.新形势下政府的就业政策　　长期以来我国劳动力市场面临着供大于求的局面。虽

2、然经过努力就业形势趋缓，但中国失业严重，就业压力巨大，仍然是一个不能轻言解决了的现实问题。　　就业形势的严峻，促使政府不断加大措施。2007年出台的《就业促进法》赋予了各级政府就业促进的法定责任。2008年末、2009年初，国务院针对大学生和农民工，下发了《国务院办公厅转发人力资源社会保障等部门关于促进以创业带动就业工作指导意见的通知》等若干文件。概括其就业政策：一是以创业带动就业；二是以产业带动就业；三是以项目带动就业；四是以企业带动就业；五是以培训带动就业。在各项政策中积极的财政、金融、税收政策得到了释放。此外，还有放松行政

3、管制措施，主要是采取简化行政许可审批程序，放宽行政许可条件，有条件的灵活执法等措施，希望借此帮助地方和企业渡过难关，从而减少失业。如引起争议的浙江“三不”政策[1]所表明的正是政府改变刚性处罚，在特殊时期帮助企业渡过危机的一种态度和做法。　　2.政策过度的表现及危害　　我们发现，各地政策除了积极的弹性政策外，出现了政策过度现象，即政策超出了的弹性空间，甚至突破了现有的法律界限。　　一是放松行政监管。这是指各级政府为了达到经济回暖、增加就业的目的，突破原有的政策、程序、条件规定，对一些该监管的、该控制的经济活动没有给予严格管制。如

4、，对已经关停并转或淘汰的企业项目放任不管，以致再度上马；对能够带来经济效益或者解决就业的企业实施的违法行为“视而不见”，放弃处罚；对严重违反相关法律损害劳动者权益的行为X开一面等[1]；二是突破法律界限。一些地方政府在出台的政策规定中，突破了现行法律规定，以某省出台的《关于促进全民创业的若干政策》为例，其中对注册资本在50万元以下的公司制企业，允许注册资本零首付；创业者以“中国驰名商标”等作价出资组建股份公司，不受出资比例限制等都对现行《公司法》规定的出资方式、额度进行了突破。还有某省检查院推出了缓和的刑事追诉政策，“对涉嫌犯罪

5、的企业特别是目前仍在营运的困难企业，要慎用查封、扣押、冻结等措施；对企业法定代表人、生产经营负责人和技术业务骨干，涉嫌一般犯罪的，在确保刑事诉讼顺利进行的前提下，可不采用拘留、逮捕等措施等”。　　这些政策有其暂时的、局部合理的一面，但从长远和全局看，其法律风险凸显。如“三不”政策，已有碍公平，在实际适用中如被不正当使用，则负面作用将不可低估。而慎用强制措施应该是对一切违法主体都适用，不能是仅对企业负责人，如此则会扰乱了国家的司法秩序，破坏了法律的公平公正。正如马怀德所说，“任何刺激经济的计划和放松规制的政策，都应当在合法的前提下

6、实施。一旦突破法律界限，不仅使经济最终难以复苏，而且法治也会受伤”。[2]尽管当前的主要矛盾是经济回暖，促进就业，但不能以放弃国家法律的约束力为代价，更重要的是此举有可能产生次生风险，我们必须要未雨绸缪，防范风险于事先。　　3.政策过度产生的原因及防范　　出现政策过度表面上看是政府急于解决就业问题的善良意志使然，但本质上则是政府依法治国、依法行政观念仍然不强的体现。一方面是没有摆正政策与法律的关系，在治理模式上有对政策治理的路径依赖。由于历史的原因，各级政府习惯政策治理，常常出现政策大于法律，以政策代替法律的现象，在特殊时期或特

7、殊问题解决的过程中尤其突出。另一方面没有认清公平与效率关系的本质，在解决就业问题的公共政策上过于追求效率。公平与效率哪一个优先不是一个理论问题，而是一个实践问题。[2]哪一个为价值取向，必须要具体到历史和现实生活中去考量。　　首先要具体到不同时期去考量，改革开放之初，针对平均主义和‘大锅饭’提出的‘效率优先、兼顾公平’原则是符合实际的，它使经济潜能得到巨大释放。然而随着经济发展进入新阶段，二者关系应当进行调整。中共十六届五中全会提出，要“更加注重社会公平”，这是中央全会首次在其决议中对上世纪八十年代末和九十代初提出的“效率优先，

8、兼顾公平”的原则的正式调整。可见当前对公平的迫切要求；其次，要具体到不同领域去考量，在经济领域我们的原则是“效率优先、兼顾公平”，在道德领域则提倡“注重效率、维护公平”的原则，反映了在公平与效率选择问题上的唯物论。就业问题作为社会问题、民生问题，本来就是一个以公