欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:21016486
大小:64.00 KB
页数:8页
时间:2018-10-18
《易无思与思无邪》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、易无思与思无邪[摘要]孔子删定六经,易与诗各居其一,易是教象,诗是象教。诗的诠释必然引起断章取义,只有从象出发,即"思无邪",才能把握诗的本义,诗教的"温柔敦厚"才可能为学者所体悟。易与诗正是体与用的关系。[关键词]易象;诗经;兴Nothinkingandthinking.TheI_kingtellustheDiagramandtheBookofpoetrytellus.It.ustmastertheDiagram,then,andit.TheBookofchangeisthebeing,theBookofpoetryistheusing.Key;theBookofpoetr
2、y;Widen夫子说:"不知诗无以言"(《论语·季氏》),于是我就去读《诗经》。在《诗经》里我看到夫子的一句话:"诗三百,一言以蔽之,思无邪。"(《论语·为政》)。于是作为喜欢易经的我,就想起夫子在《易·系辞》里说的另一句话来:"易无思也,无为也,寂然不动,感而遂通天下,非天下之至神,其熟能与于此?"这两句话便叫我费了思量,于是就有了这篇文章。中国的六经,我一向认为是有着极其紧密的内在关系的,这种内在关系在我的旧作《易象与法相》(一)中作过讨论,现在不妨明确地提出来:诗、书、礼、乐、春秋均通过"象"而与易相沟通,"易者象也",易是讲述象思维的,而诗、书、礼、乐、春秋是以象思维
3、著述的。"兴"的疑义提起《诗经》自然就要说"赋比兴","赋比兴"与"风雅颂"是《诗经》六义,皮锡瑞《经学通论》曰:"赋比兴是诗之所用,风雅颂是诗之成形,用彼三事,成此三事,是故同称为义。"(二)何谓"赋比兴",《礼记·乐记》云:"盖好恶动于中而适触于物,假以明志谓之兴;而以言乎物则比矣;而以言乎事则赋矣。"就是说,赋比兴都是因为"动于中"而"触于物"。其实礼记的次序有点颠倒,我看是"触于物"而"好恶动于中"才对,--看到娇艳的桃花,想到美丽的姑娘,如桃花一般的姑娘正是出嫁的时候呀。(诗·周南·桃夭)桃花和姑娘因为美丽而相遇,我们现在说就是触景生情,但是当我读到《召南·野有死麇
4、》的时候便有些疑惑了:野有死麇,白茅包之。有女怀春,吉士诱之。林有朴樕,野有死鹿。白茅纯束,有女如玉。舒而脱脱兮,无感我帨兮,无使龙也呔。此篇以"野有死麇"起兴,而以之比如玉之女,如果说麇和鹿的机敏俏健和怀春之女仿佛,但死鹿又何来机敏俏健呢?有人解释这首诗是年轻的猎人把猎获物去取悦心爱的人儿(三),不是比兴,但是第二章明明为并列句,朴樕、死鹿、白茅、玉女,触景生情,隐含着四者之间的关系。偶然地,我从易林①得到了启发,可不可以从象的角度来看诗经呢?"野有死麇,白茅包之",不就是益(上巽下震)卦么,上巽为白茅②,下震为鹿③,互坤为野外④,为死⑤,字字皆不落空。又巽长女,震长男,阳
5、卦欲上而阴卦欲下,--有女怀春,吉士诱之也;第二章,朴樕为丛生的小灌木,与鹿同为震象,白茅、少女则同为巽象,也是震巽对举;第三章"无使龙也吠",证之尚秉和《焦氏易诂》尤合,其《易林以震为龙说》云:"《说文》云:龙,多毛犬。案震巽相对,巽为寡发,震当然为多毛。《易林》节之谦云’首发如蓬’,是以震为长发也。……艮为狗取其守,此(震)则取多毛而善吠,义绝不复也。"三章覆校,《野有死麇》与益卦若合符契,这不是一种有趣的巧合吗?现在来看《桃夭》,其实也可以用卦中介:花者兑象,易·大过九五曰"枯杨生华",华通花,尚秉和曰"兑为华",兑又为少女,(见《说卦传》)因此从易的角度来说,花与少女
6、是通过兑卦联系起来的。当然这只是个简单的例子,但却提示了易象思维的奥秘:事物可以通过"象"建立联系,《易经》的八卦是古圣先贤建立的"象"体系,--通过象来认识世界,也通过象来把握世界,这也就是三易中的简易⑥。易经是在自觉地谈象,而普通人则是不自觉地用象,正所谓"百姓日用而不知"也。--李白诗曰"美人如花隔云端",他当时绝不会有个兑卦的概念,正如《野有死麇》也不会是"观卦玩辞"的结果。但是美人与花,也许无需要说明,任何人都可以体会两者的关系,而《野有死麇》呢?它所隐含的一脉相承的象学思维却因为时代的久远而模糊了。清人汪诗韩在《诗学纂闻》中说:"可与言诗,必也其通于《易》。"(六
7、)信夫!知象:简易之道其实也有学者曾注意到象在六经中的地位,王夫之在《周易外传》中就说:"盈天下而皆象矣。《诗》之比兴、《书》之政事、《春秋》之名分、《礼》之仪、《乐》之律,莫非象也,而《易》统会其理。"说易象统会诸经,只是太过疏略,未达其旨。而近贤章学诚可谓言简意赅:"易之象也,诗之兴也,变化而不可方物矣;……六艺之文,可以一言尽也。夫象也、兴也、例也、官也,风马牛之不相及也,其辞可谓文矣,其理则不过曰通于类也。故学者之要,贵乎知类?quot;章学诚的话似乎顺承于王夫之,但却比船山精到。章氏在此提出了
此文档下载收益归作者所有