哲学科技哲学毕业论文 评库恩的科学史观

《哲学科技哲学毕业论文 评库恩的科学史观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：哲学科技哲学论文题目：评库恩的科学史观指导老师：XXX二〇一一年十二月十日内容提要托马斯库恩是当今世界知名的学者，他因其科学哲学名著《科学革命的结构》(1962年)而名满天下。其实，库恩是从物理学转向科学史，并进而转向科学哲学的。由于他明确提出并详尽阐述了科学共同体的概念，因此也有人把他列为与默顿传统无关的三位科学社会学代表人物之一(其他两位是普赖斯和本戴维)。正因为库恩的研究横跨了较为广阔的领域，具有多角度的视野，因而他对科学史论也有比较深刻的

2、洞见，从而形成了他独树一帜的科学史观。本文拟对此作一简要评述。　　关键词：库恩科学史科学史观一、科学史的沿革和涵义库恩在为《国际社会科学百科全书》(1968年)撰写的条目“科学的历史”中指出，科学史作为一门独立的专门学科，至今仍然是正在从漫长的和多变的史前阶段浮现出来的领域。从1950年起，最初也只是在美国，这个学科中的大多数最年轻的专业人员，才开始把这个领域作为职业性学术专业而受到教育，或者才开始把它作为全时性学术职业。他们的先辈人大都是历史学家，研究科学史只是业余爱好。因此，他们的目标和价值观念主要来自其他领

3、域。由此可见，科学史作为一门独立学科是比较年轻的。但是，它的历史沿革却源远流长，甚至可以追溯到文艺复兴乃至古典的古代。由此一直到近代，撰写科学发展史的大多数作者是职业科学家，而且往往是第一流的科学家，历史常常是他们从事教学的副产品。除了科学史所固有的感染力外，他们发现这是说明科学专业概念的途径和确立传统的手段，也是吸引学生的一种方法。库恩认为，这是编史学(historiography，其一意指历史著作，尤指立足于批判性地审查原始资料、从权威的材料中选择可列举的项目，并把这些综合到将接受批判方法的检验的叙述中去的历

4、史著作，或指历史著作的原则、理论和沿革；其二意指历史著作的成品，即历史的本文)的第一个主要传统。编史学的第二个主要传统是，编史目的具有更为明确的哲学性。早在17世纪，弗兰西斯培根就把发现人类理性本质和作用视为学习历史的目的。此后，孔多塞(M.J.Condorcet)和孔德试图把真正理性的标准化描述，建立在对西方科学思想作历史考察的基础之上。特别是在惠威尔、马赫、迪昂等人的著作中，对哲学的关心就成了科学史中创造性活动的主要动机。库恩不满意以往科学历史研究中的辉格史学倾向。所谓“辉格史学”(Whighistory)，

5、本义是指以英国辉格党(大约1860年以后称为自由党)的观点解释历史。辉格史学家将自己的信仰、实践和制度看作前人信仰、实践和制度的目标，认为历史学家的任务就是再现历史进步的征程，重点则集中在那些为现在预先作准备的过去的发展。巴特菲尔德在《辉格史观》(1931年)一书中给辉格史学下了一个更为一般的定义：“许多历史学家站在新教和辉格党人一边进行著作的一种倾向，目的在于赞扬已经胜利的革命，强调过去的某些进步原则，以便写出的历史即便不是对现在的赞颂，起码也是认可。”这种辉格史学的主要失误在于，全力注意表面上是现代的观念和运

6、动，而不管它们在其所处时代的重要性，同时对一切相反的潮流拒绝作历史的理解。辉格史学家使现在成为过去争执的绝对裁判，成为选择各阶段历史重要性的唯一标准。辉格科学史像辉格政治史一样，以其粗糙的形式退化为一部英雄（即推进了与科学知识的现状相一致的那些观念的人）与恶魔斗争的故事。库恩揭示出，古老科学史的目标，是通过展示当代科学方法或概念的进化而澄清和加深理解。历史学家只注意描述构成他那个时代主题和推断方法的各种因素的形成过程，而很少考虑被现代科学视为错误或不相干而搁置一旁的观察、定律和理论，除非它们提供一种方法论教训，或

7、者可以解释为什么长期没有成果。同样的选择原则也支配着科学外部因素的探讨。直到19世纪，浪漫主义的历史学家和科学主义的历史学家仍然承袭了辉格史观的衣钵，继续把科学史看作是智力的机械性进军，是自然奥秘向巧妙展开的可靠方法的接连投降。只是在本世纪，科学史家才逐渐明白，他们的主要任务并不是在事后所规定的专业中聚集正面成就的大事年表。于是，极端的辉格研究法便从科学史中迅速消失了，但辉格标准仍在科学史家选择研究课题时广泛采用。在库恩看来，极端辉格史的消失以及现代科学编史学的形成有四个因素。其一也是最重要的原因，是19世纪末开

8、始的哲学史的影响。诚如伯特兰罗素后来简要说明的：“研究某一个哲学家的态度，既不是顶礼膜拜，也不是嗤之以鼻，首先需要一种假想的同意，直到有可能了解他的理论想要人们相信什么为止。”对过去哲学家的这种态度，已从哲学史扩展到科学史领域。其二是，迪昂对近代科学起源的探索提示出，只有用中世纪科学自己的语言探索中世纪科学，视为“新科学”由此产生的基础，才能理解17世纪科学的主要内容。其