评库恩的科学史观

《评库恩的科学史观 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、评库恩的科学史观内容提要托马斯．库恩是当今世界知名的学者，他因其科学哲学名著《科学革命的结构》(1962年)而名满天下。其实，库恩是从物理学转向科学史，并进而转向科学哲学的。由于他明确提出并详尽阐述了科学共同体的概念，因此也有人把他列为与默顿传统无关的三位科学社会学代表人物之一(其他两位是普赖斯和本．戴维)。正因为库恩的研究横跨了较为广阔的领域，具有多角度的视野，因而他对科学史论也有比较深刻的洞见，从而形成了他独树一帜的科学史观。本文拟对此作一简要评述。　　关键词：库恩科学史科学史观一、科学史的沿革和涵义库恩在为《国际社会科学百科全书》(1968年)撰写的条目“科学的历史”

2、中指出，科学史作为一门独立的专门学科，至今仍然是正在从漫长的和多变的史前阶段浮现出来的领域。从1950年起，最初也只是在美国，这个学科中的大多数最年轻的专业人员，才开始把这个领域作为职业性学术专业而受到教育，或者才开始把它作为全时性学术职业。他们的先辈人大都是历史学家，研究科学史只是业余爱好。因此，他们的目标和价值观念主要来自其他领域。由此可见，科学史作为一门独立学科是比较年轻的。但是，它的历史沿革却源远流长，甚至可以追溯到文艺复兴乃至古典的古代。由此一直到近代，撰写科学发展史的大多数作者是职业科学家，而且往往是第一流的科学家，历史常常是他们从事教学的副产品。除了科学史所固

3、有的感染力外，他们发现这是说明科学专业概念的途径和确立传统的手段，也是吸引学生的一种方法。库恩认为，这是编史学(historiography，其一意指历史著作，尤指立足于批判性地审查原始资料、从权威的材料中选择可列举的项目，并把这些综合到将接受批判方法的检验的叙述中去的历史著作，或指历史著作的原则、理论和沿革；其二意指历史著作的成品，即历史的本文)的第一个主要传统。编史学的第二个主要传统是，编史目的具有更为明确的哲学性。早在17世纪，弗兰西斯．培根就把发现人类理性本质和作用视为学习历史的目的。此后，孔多塞(M.J.Condorcet)和孔德试图把真正理性的标准化描述，建立在

4、对西方科学思想作历史考察的基础之上。特别是在惠威尔、马赫、迪昂等人的著作中，对哲学的关心就成了科学史中创造性活动的主要动机。库恩不满意以往科学历史研究中的辉格史学倾向。所谓“辉格史学”(eneutics)方法和人种学(ethnology)方法。释义学来自希腊文动词hermeneuein，本意是指弄清某事，公布或揭示一个启示。释义学最早出自对古希腊启蒙时代荷马与其他诗人的诠释，后被用来作为诠释书面经文的方法论原则，主要是根据《圣经》和宗教经典评注的学识来对经文作出解释。此后，这种方法被日益广泛地应用到其他领域。释义学的认识方法类似于理解(Verstehen这一德语词已用来表示

5、依赖丰富的想像力去透彻了解宗教上的经文和其他历史上的原来著作。“理解”并不仅仅是一种方法，它也是社会或人类科学资料呈现绐我们的一种方式)的方法，而与通常假定的适用于自然科学的方法相对立。对于前者，认识是通过“深入到对象客体之中”而得到的；对于后者，认识是通过把对象归入到某一组更普遍的法则的操作得到的(这使我们想到库恩反对在历史研究中使用覆盖律模型)。人种学方法是指人种学家深入实地调查所运用的一种方法。他们通常在调查地区居住很长时间，学习当地的语言或方言，而且尽最大的可能投入当地人的日常生活之中。但同时还要保持一个观察者的不偏不倚的立场。这种方法叫怍“参与观察法”，要想了解一

6、种异己文化，这种方法是必要的和有效的。库恩多次通过自己的切身体会，谈到地理解亚里士多德物理学的过程。1947年夏他当研究生时，为非科学家准备力学发展的课程，他用牛顿力学研究亚里士多德的物理学。他希望回答的问题是：亚里士多德知道多少力学?他给人们留下多少东西?库恩发现，亚里士多德根本不了解力学，不仅对力学无知，而且是一个糟糕透顶的物理学家。尤其是关于运动，他的著作似乎充满了惊人的错误——逻辑的和观察的错误。库恩感到自己的结论是靠不住的，因为亚里士多德毕竟是备受称赞的古典逻辑的编纂者，也是非同寻常的敏悦的博物学观察者。但是，当转向运动和力学研究，为什么就一败涂地了呢?他的著作在

7、他去世后的许多世纪为什么还被认真采纳呢?库恩读得愈多，就愈感到困惑。亚里士多德当然会犯错误，但怎么会错得那么显眼呢?也许他使用的术语对他和他的同代人的意义与对我和我的同代人不完全一样，也许失败的不是亚里士多德而是我。库恩这样寻思着，他生动地描绘了自己当时顿悟的情景：我坐在书桌旁，桌上亚里士多德的物理学在我面前打开着，我手里握着四色铅笔，一边思索，一边心不在焉地凝视着房间的窗户一一这是我能记起的一个视觉意象。突然，那些片断在我的脑海里以新的方式分门别类，它们都各得其所。我目瞪口呆：亚里士多德立即似乎是一位十分优秀的物