海洋生物资源作业模板

《海洋生物资源作业模板》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、当事人监督论纲法学院某某专业2012级张某2012345678摘要：当事人监督制度的引入，是破解我国司法监督制度僵局的重要突破口。当事人监督是从我国司法实践中提炼出来的重要概念，体现了对当事人主体地位的尊重，符合法治精神和现代宪政理念。合理的诉权配置是当事人监督的制度前提;充分、有效地行使诉权，是当事人监督的主要途径。关键词：司法监督；当事人监督；诉权提高法律权威的根本途径是提高司法的权威。建立科学、合理、有效的司法监督体系，我们所采取的乃是一种“以权力监督权力”的监督模式。这种监督希望把对司法的监督限定在权力系统内部，试图通

2、过厘清法院与其他权力机关之间的关系，以实现外部权力对司法权的有效制约和监督。但是司法权本身的被动性、程序性、中立性和终局性决定了外部权力必须止步于司法程序之外，否则即为对司法权威乃至法律权威的最大损害。因而，探求一种权力监督权力之外的监督路径成为当下司法改革的重要任务。现代法治社会中，理想的法治状态应当是公民权利为国家权力所尊重、所保护、所救助，权利成为权力的本原、界限和目的。一、当事人监督的概念证成（一）何为当事人监督?我们所说的当事人监督，是指案件当事人在诉讼程序内，通过充分、正当地行使诉权，对法院、法官及其他司法工作人员

3、的司法活动所实施的监督。它是司法监督的一种具体形式，与审级监督、审判管理监督、检察监督、人大监督、舆论监督共同构成具有中国特色的司法监督体系。当事人监督的本质，在于以当事人手中的权利，制约司法活动中的权力。司法监督的本质是对司法权的制约。“以权利制约权力”是贯穿现代宪政国家制度建设和宪政实践的重要主题。现代宪政国家的宪法主要包括两个部分，一是公民权利的宣示与保护;二是国家权力的界限与配置。前者不仅明确宣示了公民权利的主要类型，也规定了国家作为义务主体尊重与保障公民权利的相应义务;后者在明确圈定国家权力界限的同时，也体现了效率原

4、则和以权利制约权力的宪政理念。由此可见，以权利制约权力的思想早就植入了宪政理论与实践的沃土之中。“现代政治的基本原则就是以权利抵抗权力，除了权利，个人就没有什么可以用来保护自己的了”［1］。（二）何以需要当事人监督?当事人监督之所以存在并应当成为司法改革的目标，首先是由司法的功能决定的。司法的功能为何?只有人的权利受到侵害时，司法才成为必要，所以司法最重要的功能即为救济和补偿权利。如果我们的司法背离了使人的权利获得救济和补偿这一目标，司法的所有改革都是失败的。而司法实现这一功能的唯一方式，就是诉讼。只有在诉讼之中，实现对司法的

5、监督，才是真正符合司法功能的监督。在我国，发挥司法监督作用的部门或主体有多个。已有的研究已经证明这些监督方式不仅力度够大，甚至大到有越界和异化的嫌疑［2］。外部监督，都应当是在具体个案诉讼程序以外，对法院和法官所实施的监督。当然，这是保障司法独立的必然要求，本身无可厚非。但对于实现司法公正来说，仅从外部限缩司法权力的范围是远远不够、甚至是南辕北辙的。只要权力行使的过程本身不受任何监督，那么即便是将司法装进套子里，它一样可以在套子里兴风作浪。因此必须对司法权力的行使过程本身进行适当的监督，这就要求引入诉讼程序内而不是程序外的监督

6、，也就是当事人监督。二、当事人监督的特征（一）当事人——监督的主体民事诉讼中，当事人应当包括原告和被告、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人，以及各种特别程序中的申请人等。同时，也应当包括执行案件中的申请执行人和被执行人。刑事诉讼的当事人，根据《刑事诉讼法》第106条的规定，指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。而行政诉讼当事人，则包括原告、被告、第三人以及共同诉讼人。当事人及时诉讼的主体，也是监督的主体。必须避免将诉权主体作为司法审判的客体来对待，这也可以称为当事人程序主体性原则，其所要阐明的是诉讼制

7、度“为谁而存在”的问题。诉讼程序应当以“当事人为中心”而构建，尊重当事人的意愿、保障其权利和自由，让其发挥决定、支配和主导作用;而法院则应当为满足当事人的合理诉讼要求，为当事人进行诉讼创造具有“亲和性”和“易于理解”的诉讼空间，建立以当事人为主导、畅通主体之间的“对话”与“沟通”，形成既有“分权”又相互“协作”的诉讼构造关系。在这个过程中，实现当事人的诉讼权利对司法权的监督和制约。因而，当事人监督是真正符合司法权的被动性、程序性和中立性特征的。（二）诉讼程序———当事人监督的时空范围司法权是程序性权利，不依诉讼程序行使，既失尊

8、严，又易生随意和疏漏。前者将招致法官、当事人互不尊重，后者将出现误判。故而没有程序就没有司法，程序是司法的生命。在程序之外的所有司法一定是对程序权的滥用。司法监督一旦脱离了程序，监督就必然带有随意性，而司法监督的随意性的后果是使司法由清廉走向腐败。当事人监督，正是一种符合司法