欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:1755667
大小:32.00 KB
页数:7页
时间:2017-11-13
《法学司法制度毕业论文 循着法律发现的路径——司法方法的视角》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号:XXXXXXXXX姓名:XXX专业:法学司法制度论文题目:循着法律发现的路径——司法方法的视角指导老师:XXX二〇一一年十二月十日内容摘要:法官在判案过程中的作用问题始终充满了分歧和争议。我们的审判思维应该遵循怎样的路径才不被指责呢?这是每一个法官都不得不时常反思的问题。运用司法专门技术发现对个案而言正当合理,同时又符合现行法的法律原则与规范,是法官们的司法能力的展现与审判职责所在。综观世界各国,面对案件数量的激增,都努力在公正和效率、诉讼效益和诉讼成本之间寻找一条纠纷解决途径。运用不同的司法方式和不同
2、的审理标准,法官不仅经由解释和推论,更借助主观评价,去发现具体案件中的法,这是一个富有创造性的过程,但并非是随意而无轨迹可寻。不同审级的法官,法律发现的路径不同:在一审,法官在制定法所确定的拘束力与其同时赋予的自由裁量权下发现解决纠纷的办法;在二审,法官藉法律适用的审查指引一审、确立规则,并承担法制统一的责任。关键词:法律发现、思维路径、司法权威Theapproachtolaw-findingAjudicialperspectiveAbstract:Therehasalwaysbeendivergenceandcontroversyo
3、verthejudges’roleintheprocessoftrial.Whatkindofthinkingmodeshouldweadoptinthetrialandsubjectnocriticism?Thisisaquestioneveryjudgehastorethink.Facedwiththesharpincreaseofcases,everycountryistryingtofindacost-effectivesolutiontosettlementofdisputesbetweenimpartialityandef
4、ficiency.Usingdifferentjudicialapproachandtrialstandard,judgescanfindtheapplicablelawinparticularcasethroughsubjectiveevaluationaswellasconstructionandreasoning,whichisacreativeprocess,butnotacasualprocesswhichhasnotracktofollow.Keywords:law-finding;thinkingprocess;tria
5、lauthority对二审发回重审、改判案件在一审法院举行听证,明确责任,不仅在基层法院广为流传,而且在一些中级法院也开始采用。但也有法官并未把听证作为法官自身权利的救济制度,而是在此时怀恋起法律文书签发的行政审批制,在行政化的集体决策中来寻求对自我的保护。于是有心人就会发现上审委会讨论的案件越来越多,一审案件采取合议庭方式审理的案件也越来越多了。为了减少办“错案”的机率,下级法院甚至不得不通过请示汇报与上级法院保持“步调一致”,司法效率有了显著的提高,而法官们究竟在担心什么?起到什么作用,办案思维应遵循怎样的路径呢?一、实然与应然:
6、法官法律发现路径探索的必要性(一)对法官办案思维现状的反思1、典型案件的审理。大部分案件,我们的法官在适用法律上是没有什么困难的,因为法律规定很清楚,事实与之也很吻合,似乎只要运用简单的三段论:规则加事实就可以产生无懈可击的结论,法官对法律的适用,不过是从法规范中找出对于本案来说确定的答案而已。直接的法律推理加上在此基础上形成的法律判断似乎是产生正确裁判结果的路径。笔者通过《法官办案思维调查问卷》向本省经济较发达地区遵义市中级法院及辖属基层法院、经济欠发达地区黔西南州中级法院及辖属基层法院发出问卷调查,遵义地区收回70份,黔西南地区收
7、回64份。根据《问卷》统计来看,两地区分别有22.85%和20.45%的法官选择了”根据办案经验即可大致得出裁判结果,然后再从法律条文中找依据”,实际上,我们的部分法官是在案件的审理过程中就已经有了大致结论,而结论的形成有的是依赖直觉、经验,这被学者称为“被倒置的和被省略的法律推理”,在判决文书说理简单甚至不说理的场合,“判决又是如何被首先确定的,却是一个黑箱”。{1}2、疑难案件的审理。面对这样的案件,法官在思考成文法向判决转换的过程时,需要寻求判决的合理基础。在规范与个案事实的互动关系中,寻求正当性、合法性的裁判基础,要求审判应符
8、合法治的技艺。在调查中,遵义、黔西南两地区法院分别有21.42%、29.54%的法官认为“案件事实难以认定”是疑难案件的一种情形,两地区上年度法官们被发回重审、改判的分别有11.42%、15.90%是因为“对于案件事实认
此文档下载收益归作者所有