无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用

《无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用theprovisionsofelectricpowerconstructionengineeringqualitysupervisionandquality...2.4.1.1theunitworksacceptancerateof100%,thequalityevaluationofatotalscoreof95orabove;2.4.1.2regulatedWeldingNDTinspection100%,regulatedweldingapassingrateof>

2、99%,andweldbeadappearance;2.4.1.3boilerhydraulic无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用theprovisionsofelectricpowerconstructionengineeringqualitysupervisionandquality...2.4.1.1theunitworksacceptancerateof100%,thequalityevaluationofatotalscoreof95orabove;2.4.1.2regulatedWeldingN

3、DTinspection100%,regulatedweldingapassingrateof>99%,andweldbeadappearance;2.4.1.3boilerhydraulic无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用theprovisionsofelectricpowerconstructionengineeringqualitysupervisionandquality...2.4.1.1theunitworksacceptancerateof100%,thequalityevaluationo

4、fatotalscoreof95orabove;2.4.1.2regulatedWeldingNDTinspection100%,regulatedweldingapassingrateof>99%,andweldbeadappearance;2.4.1.3boilerhydraulic摘要：无领导小组讨论作为重要的人才选拔方式，已经得到广泛的应用。通过分析高校学生干部传统选拔方式的优缺点，探讨无领导小组讨论在高校学生干部选拔中的运用及其优势，并给出无领导小组讨论在高校学生干部选拔中合理运用的建议。关键词：无领导

5、小组讨论；学生干部；选拔高校学生干部通常指党支部干部、分团委干部、学生会干部、各社团、协会干部、各行政部门学生助理及班级学生干部等，对高校学生管理工作成败有重要影响，是联系学校、老师与学生之间的桥梁，也是高校学生管理中的第一线力量。选拔出合适的学生干部，不但便于学生的管理与教育，而且会推动校园文化建设。目前高校选拔学生干部没有制度化、规范化的选拔体系，考核内容也缺乏量化指标。学生干部传统的选拔机制受到学生质疑，而且选拔出的学生干部也会任期内也出现各种各样的问题。因此选拔学生干部的程序应该以选拔到最适合学生组织需要

6、和最能帮助开展学生管理工作为目的。如何科学、创新地结合现代学生的特点以组建学生干部队伍，是摆在高校学工队伍面前的重要任务。一、高校学生干部传统选拔方式分析（一）面试：面试分为结构化面试和非结构化面试。面试广泛应用在人事选拔中，原因在于面试增强了职位针对性，信度和效度被提高了。对考官的依赖性比较强是面试测评的一个显著特点。面试效果的优劣在很大程度上决定于考官素质的高低。结构化面试因其成熟的技术、规范的程序，且容易操作，因此被普遍运用在学生干部选拔中。结构化面试的优势在于其规范化设计了试题构成，实施程序，时间控制等各

7、环节，相当于用同一把尺子选人，对考官的依赖程度低，公平性高。结构化面试的不足在于各个环节均为“规定动作”，形式呆板，受试者按规定以一问一答的方式回答问题，回答问题时难免存在心理压力，产生紧张情绪，很难充分展示才识。（二）民主选举法：民主选举法常用于学生代表大会的选举和班级干部的选拔中，其具有公正、透明的特点。同学们之间都相互熟识，在班级干部选拔中对候选人的各种情况都有不同程度的侧面了解。用民主选举法可以充分体现民主作风，做到公正、公平、公开。民主选举的缺点是以选票的形式选拔，班级中存在善于钻营的学生的小型“利益集

8、团”theprovisionsofelectricpowerconstructionengineeringqualitysupervisionandquality...2.4.1.1theunitworksacceptancerateof100%,thequalityevaluationofatotalscoreof95orabove;2.4.1.2regulatedWe