4万亿元经济刺激计划辩证考

《4万亿元经济刺激计划辩证考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、-------------------------------------------------------精选财经经济类资料----------------------------------------------4万亿元经济刺激计划辩证考 【各位读友，本文仅供参考，望各位读者知悉，如若喜欢或者需要本文，可点击下载下载本文，谢谢！】　　王自力　　一个多月以来，为遏制金融危机蔓延，世界各国纷纷推出了巨额救市计划，在收效仍不明显的情况下，各方把目光投向了中国，它们期待着中国有所行动。经过了一段时间的观望和权衡之后，中国政府终于推出了一个高达4万亿元（人民币，下同）的经济

2、刺激计划，这一行动震撼了世界。-----------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~8~-------------------------------------------------------精选财经经济类资料----------------------------------------------　　这堪称一个“新政”。首先，“新”在推出的时机和规模。中国的宏观经济政策已经在十七届三中全会之后作了

3、调整，从“一保一控”向“保增长”转变。全国上下已经有了思想上的准备，等待着将于12月在北京召开的中央经济工作会议作出具体的安排和部署，这也是往年形成的惯例。而现在，会还没有召开，中央就推出规模高达4万亿元的经济刺激计划，包括积极的财政政策、加大投资力度、适度宽松的货币政策、减税等多方面的措施，来迅速逆转经济过快下滑的危险趋势。可称为“非常时期”的“非常举措”。同时，4万亿元的大手笔，相当于近6000亿美元，按占GDP（国内生产总值）的比重来衡量，其力度远远超出了美国、日本和欧洲各国的救市力度，非但让那些要求中国更多出手挽救全球经济衰退的国家无话可说，而且足可以让它们对中国

4、刮目相看。-----------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~8~-------------------------------------------------------精选财经经济类资料----------------------------------------------　　其次，“新”在计划的投入领域，中国政府应对这次全球金融风暴和1998年应对亚洲金融危机时采取的措施不同：1998年亚洲

5、金融风暴时，中国政府的应对政策更多的是通过基础设施投资带动国内投资需求，这次和1998年不一样的是，政府对民生保障的投资成为这次的一大块，这是一个新的亮点。根据这一计划，政府批准到2010年底共计投资4万亿元，用于包括基础设施、公共交通、生态环境建设和灾后建设、民生工程以及提高城乡居民特别是低收入群体收入水平等在内的措施。　　我的理解是，内需的拉动基本上可以弥补由于全球金融衰退导致的外部需求的减弱，在一定程度上减缓外需减弱对中国经济的影响。中国政府提出的新的经济措施，无论对本国，还是全球经济都是一件好事。这次中国花很多钱用在民生领域，对中国老百姓来说，无疑是一个福音。--

6、---------------------------------------------最新财经经济资料----------------感谢阅读-----------------------------------~8~-------------------------------------------------------精选财经经济类资料----------------------------------------------　　但我们在欣喜之余，也存有隐忧。首先，“十大措施”的实施细则尚未出台，到底资源如何在这些领域分配不得而知，也不清楚怎样从制度上保证不是

7、重复建设，且非资源浪费，更不会被利益集团挪用。从政策的思路来看，在内需不振、出口面临国际经济衰退的背景下，我国经济仍将离不开对投资的巨大依赖，投资在相当长的时间内依然是经济增长的火车头。　　这种政策可能造成的“悖论”在于：从资源配置而言，如果经济增长过度依靠政府投资，则意味着在一些政府垄断的领域，政府的力量不仅没有弱化，反而会增强，使得效率更高的社会投资的空间进一步被压缩，同时也使得那些亟须资金的企业，由于资源向政府项目的倾斜而陷入更深的困境，显然这是和改革的目标背道而驰的。--------------------------