试论雇佣劳动与剥削的非必然关联

《试论雇佣劳动与剥削的非必然关联》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、试论雇佣劳动与剥削的非必然关联——“价值学视域中的劳动价值论与剥削”系列研究之一杨曾宪[内容摘要]本文用原创的“超质劳动”概念，揭开了雇佣劳动中非剥削盈利的“秘密”：雇工在工厂中从事的是协同协作的“超质劳动”，它所增创的价值可以使雇主与雇工双赢。这一研究说明，尽管雇佣劳动在现实中往往存在剥削，但资本却是可以非剥削盈利的。由此得出的结论是：“雇工有功、剥削有罪”。这对于我们一面发展市场经济，支持民营企业家正当经营，一面旗帜鲜明地反对剥削，具有重要的理论与实践意义。本文也因此迈出了破解劳动价值论的关键一步。引言马克思

2、的劳动价值论自诞生之日起，就遭到西方经济学家的尖锐批判。1980年代以来，随着中国市场经济体系的建立和西方经济学的引入，劳动价值论又一次遭到空前的质疑，各种著作文章数以万计。但批判质疑的结果，看似体无完肤的劳动价值论及其派生的剥削理论，依然牢固地占据着政治经济学基础理论阵地，依然在直接、间接地影响着中国特色社会主义的伟大实践。同时，尽管劳动价值论被西方学者无数次地宣布为“死老虎”，它却依然在时时撼动着西方经济学的根基。因此，破解或重释劳动价值论依然是一项重大的历史性课题，一项经济学的世纪难题。而这，显然需要理论创

3、新。真正的理论创新，绝不是将现有的经济学范畴重新排列组合，或根据“应该”如何下个新定义就可完事。众多批判者、重释者之所以无功而返，都是由于他们没能找到《资本论》中的价值概念、逻辑、理论正确或失误的源头，更没能提供出新的科学的价值概念、逻辑、理论，所以，他们或是自觉不自觉占到西方经济学立场上，重复前人批判，或是依然站在马克思价值论立场上，试图修补其固有漏洞。如果用西方经济学或马克思理论就可以破解劳动价值论难题的话，它便不会存续百年了。必须承认，《资本论》是横亘在我们面前的难以翻越的理论大山。正如马克思引用的那段名言

4、所说：“驳倒价值理论是反对马克思的人的唯一任务，因为如果同意这个定理，那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”要破解或重释劳动价值论，便必须打通一条能穿越《资本论》固有理论体系的隧道；而要打通这样一条隧道，惟有靠哲学武器。因为劳动价值问题，首先并不是经济学问题，而是哲学问题、是文化价值问题。不从哲学价值学入手，我们只能望“山”兴叹，永远探讨不出所以然来。因此，对劳动价值论合理部分的肯定、重释与错误部分的梳理、批判，都必须从价值论源头出发、结合哲学理论创新进行。这其实意味着对经济学基础理论的重建。本

5、系列论稿便是笔者用拙著《价值学》、《价值经济学》的理论范式，科学地、系统地梳理劳动价值论和剥削相关问题的成果。笔者的结论是：马克思的“商品价值二重性”基础理论、“劳动创造价值”基本原理和揭露、否定剥削的政治主题都是正确的，但其间的若干概念、理论并不科学。现将该成果分篇发表，敬请读者批判。本文将主要讨论马克思的“雇佣劳动必然剥削”的理论。在市场经济早期阶段，剥削现象的出现有其历史必然性；资本依靠剥削加速了原始积累步伐，推动了资本主义的进步。但是，随着市场经济的持续发展，它给当代人类社会带来的富裕和文明却是无法都用剥

6、削解释的。特别是当代中国，社会主义市场经济的迅猛发展，也促使我们重新审视剥削问题。因为发展市场经济，都要允许雇佣劳动存在。如果按“雇工必然剥削”的理论，我们改革开放，发展市场经济，欢迎投资，希望外资、民资越多越好，就等于欢迎“剥削”，希望“剥削”越多越好。这必然使我们在道义和实践上陷入某种尴尬境地：支持外资、民资企业发展，似乎就不能批判其剥削行为；反之，谁要批判剥削，似乎就是要妨碍非公经济发展。这也是承认民营企业家是劳动者、允许其中优秀分子入党的政策，曾引起巨大争议的原因所在。为避开争议，“剥削”几乎成为明日黄花

7、，除学界少数新左派之外，几乎听不到反对“剥削”的声音了。而这恰恰使我们不能理直气壮地揭露和谴责某些企业对雇工非理、非法或非人道的剥削，以保证中国经济社会发展的质量，促进和谐、公正社会的建设；“剥削”并不是一个可以随意回避的价值概念。在本文中，笔者将采用实例推导与理论阐释相结合的方法，论证在“理想市场状态”下，雇工劳动与剥削非必然关联的事实并给出科学阐释。这一研究旨在说明，尽管雇佣劳动在现实中往往存在剥削，有时还非常严重，但资本却是可以靠非剥削盈利的。由此得出的结论是：“雇工有功、剥削有罪”。这对于我们一面支持民营

8、企业家正当经营、合法盈利，做社会主义的建设者，一面旗帜鲜明地反对剥削、维护劳动者合法权益，具有重要的理论与实践意义。至于如何判断剥削现象、消除剥削行为，笔者将另文讨论。上篇一般雇工劳动不存在剥削之事实推导在市场经济条件下，劳动力也是商品，雇工也是一种商品交换，因此，它与一般的商品交换并没什么本质区别。这个观点尽管是马克思所反对的——马克思认为，雇工是特殊的商品交换，掩藏着