讲座一：形式合理性与实质合理性

《讲座一：形式合理性与实质合理性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、什么是法治？法治为什么反对解释？——以形式理性、实质理性为分析工具一、为什么要反对解释？法治是规则治理的事业，大家都服从法律规则特别是官方的行为与已公布的法律保持一致，法律才具有权威性，这就是法治。若官方行为不遵守法律，独立的司法机关就可以追究它的法律责任，这就是法治。大家所服从的法律，必须是制定得良好的法律。何为良法？具备“外在道德”（实质理性）和“内在道德”（形式理性）的实在法，才能称得上是良法。法律是形式理性的体现，这是法律区别于道德的关键点（严格执行法律，树立法律的权威）。没有对规则（明确的法律）的严格执行，就没有法治（规则的文字意义完

2、全清楚，就不需要解释，只需严格依规则办事，贯彻执行，法治反对解释，反对多余的解释、不当的解释）当代中国的法学研究者只注意到了法律规范与事实的矛盾，忘记了经千锤百炼的法律能解决大多数案件这个基本事实，往往过分强调疑难案件的存在，过度解释法律，强调法外的价值、政策、社会情势等等对法律的修正作用，很少提到对明确的法律规则要坚持反对解释的基本原则。必须看到，法律文字已把人类的精神体现其中，解释的过度运用可能导致原意丢失从而引起误解。《广州日报》2006年8月8日报道：在一次教育专家给家长们讲授如何教育孩子的课上，经常有一些互动的话题。教育专家问在场的爸

3、爸们：你们都做了爸爸，如何理解爸爸的含义？第一位爸爸思考了几秒钟，很是沉重的说：责任！很重要的责任！第二位爸爸说：养育孩子的人。有一定道理，不过妈妈、奶奶都可以养育啊。第三位爸爸说：给予生命的人。有道理，爸爸献出了自己的精华，给予生命，在此基础上妈妈孕育生命。不过，还是不够精确。后来教育专家说：字典里有两种解释，第一，有孩子；第二，是男人。这是最正确的，谁让它是字典里的解释呢。我们应当认识到：爸爸的含义是不需要解释的，大家在心里知道其含义就可以了，在家庭交流中，千万不要使用它的解释。比如正常的情况是：妈妈抱着孩子说：宝宝，爸爸回来了，快叫爸爸。

4、这很自然。如果这个词的解释就很别扭，妈妈抱着孩子说：宝宝，有孩子的男人回来了，快叫有孩子的男人。这是在说谁回来了？孩子肯定听不懂！比如说，我的孩子就听不懂。这让我们必须去思考一个问题：解释有时候是多余的！人类社会为什么会产生法律？最重要的目的是追求确定性。法典出台后要约束、规范人的行为，反映严格法制的法谚说“法律文字不容违反”，“对法律最好的解释者是法律本身”。确定性可预测性是立法活动（法律规范意义的确定）和司法活动（判决结果的确定）追求的目标。法律人一旦摆脱法律文义的约束，法律就成了没有意义的摆设。人治传统的顽固性（法律是死的，人是活的，官吏

5、可随时在具体个案中根据法外的价值、政策、社会情势等，把法律规避掉）。法律的实施只有严格才能建构起法律秩序，树立法治反对解释的理念，在中国具有特殊意义。文义解释是最主要的解释方法，西方法律谚语说：“离开文本的解释是危险的”10，当法律文字与精神一致时，就不需要解释；文字意义简明清楚就不需要多此一举的解释。对严格法治、形式法治的这些信念，常常背叛或忘记，使法律解释变成了转义解释，法典的意义在官吏的解释中变异。二、法治之法的含义自然法学向分析法学的妥协：富勒的“法律的内在道德”法律作为一种行为准则使人们辨是非、知善恶，所以应与人们价值观念、道德观念相

6、一致，不能有悖于道义。法律的外在道德指通常意义上的道德，即法律应当与一个社会的主流的伦理道德与正义观念相吻合，它是由“公平”“正义”自由、平等、“正确”“好坏”等自然法原则和观念组成的道德。法律的内在道德指法律制度自身必须具备的八个方面的内在品性，缺乏其中任何一点都不成其为法律制度。这八点要求是：第一，法律规则的普遍性：一般性普遍性，一般调整区别于初民社会的个别调整，不针对具体的人和事,普遍性的规则有别于具体的命令（没有制度，让官员在一个个具体个案中为民作主，实现个案正义，这种个别性拯救不能升华为制度的治理）。法律是一个普遍性的拯救。第二，法律

7、规则必须公布（公开性，为人所知晓）；第三，法律不能朔及既往（保守性，法律人向过去看）；第四，法律规则必须明确，能够被人理解（明确性）；第五，法律规则不能相互矛盾（统一性一致性）；第六，法律规则要求的行为必须是人们的力量所能及的（常人标准、可行性）；第七，法律规则必须具有相对稳定性；第八，法律规则的规定与实施必须一致（权威性）。规则需要具有权威性，在“普遍的”规则支配之下，行为安排与利益考量才有可预测性、安全性。法律所具有的道德性，不仅体现于实体价值目标方面，而且体现于其形式和程序方面。把自然法分为实体自然法与程序自然法。实体自然法事关法律的实体

8、目标和外在标准，即公平、正义、自然权利等终极存在，与人的实质理性密不可分。自然法原则和观念的抽象性、模糊性，缺少实证根基，需要法律的内在道德来实证化。