主讲人南投地院庭长林永祥

《主讲人南投地院庭长林永祥》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、從案例探討醫療疏失及賠償責任主講人：南投地院庭長林永祥從案例探討醫療疏失及賠償責任壹、前言貳、民事責任的種類參、法院之見解肆、賠償責任伍、訴訟外解決紛爭的方式壹、前言一、刑事責任與民事責任二、民事訴訟與附帶民事訴訟三、訴訟程序與訴訟前的程序1、保全證據2、假扣押程序3、假執行程序1、保全證據民事訴訟法第368條第1項證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。例如：請求保全病歷資料原則：1.於訴訟前為之。2.不通知相對人（有礙證據保全）。2、假扣押程序民事訴訟法第522條第1項債

2、權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。例如：查封醫師或醫院之財產原則：1.應有日後不能執行或甚難執行之虞。2.須先經法院裁定（該裁定不會送債務人）。3.債權人供擔保數額原則為3分之1，但對於侵權行為，亦得僅命供10分之1。法院准許假扣押之裁定，同時亦會准債務人供反擔保，將假扣押裁定撤銷。例如「債權人以330,000元為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在1,000,000元之範圍內，予以假扣押。債務人以1,000,000元為債權人供擔保後，得免為撤銷前項假扣押」。4.債權人得聲請法院命債務人限期起訴。3、假執行程序假是『暫時』的意思假

3、扣押是暫時先將相對人的財產查封。假執行是暫時先將相對人的財產執行。與真的執行沒有不同。貳、民事責任的種類案例提出一、侵權行為責任二、債務不履行責任三、消費者保護法的責任（仍有爭議）案例提出I、羊水栓塞台北地院90年度訴字第3959號II、子宮肌瘤摘除，止血不慎引發感染臺灣高等法院91年度上字第371號羊水栓塞原告起訴主張：被告A為婦產科診所之負責醫師，被告B、C則為其雇用充當護士之人員，八十八年六月二十七日凌晨零時十五分，原告甲之配偶乙因臨盆在即前往該診所生產，並於該日凌晨一時二十六分許由被告A負責接生產下丙。嗣被告A因認丙可能吸入胎便，竟未為對乙為任何後續處置任令其

4、躺於產架上，胎盤亦未取出，僅留被告B於診所內照料乙，即駕車搭載原告甲、丙與被告C一同前往國泰醫院急診，待丙於國泰醫院入院診治後，被告A與被告B始於該日凌晨三時許返回婦產科，而甲於該日凌晨四時十五分許回該診所探望乙時，竟見乙兩眼翻白、嘴邊有白沫，未幾，護士B即通知甲，乙已沒呼吸斷氣，經轉診國泰醫院急救無效後死亡。另被告A於接生過程採用真空吸出法助產時，疏未盡其注意義務，致丙顱內出血，被告A對於丙之重傷害結果亦有過失，應負連帶賠償責任，爰依侵權行為、醫療契約之債務不履行、消費者保護法等法律關係，請求被告A、B、C連帶賠償甲495,804元；賠償丙1,280,745元；賠償

5、另一未成年子女丁772,933元。法院認定a、對於羊水栓塞的發生，即使醫師事前做好妥善詳盡的檢查，仍不能防止或避免其不幸之結果發生；也就是說，此病毫無預警，實非醫師所能預防。目前醫學上對羊水栓塞仍無有效之治療方式，且其發生突然，死亡率極高，即使有好的醫療設備，或有經驗豐富的醫師，即時救治，也大都難以挽回病人的生命。業據行政院醫事審議委員會基於醫學知識及現行醫療常規說明甚詳，而本件乙於生產同日清晨四時十五分許，發生呼吸困難之情形時，被告A既即施以ＣＰＲ（心肺復甦術）、Ｏ２（氧氣）、ＢＯＳＭＩＮ（強心針）等急救手續，並呼叫一一九救護車，將乙轉診國泰醫院，已如前述，其後乙雖

6、仍因死生產後併發羊水栓塞引發呼吸衰竭急救無效死亡，惟被告A所為，既盡醫師之注意義務，即難謂有何過失可言。b、乙下體部位並無甫生產後胎盤尚未排出體外時附著於胎盤之臍帶（約五十公分長）留存痕跡一節，亦有解剖現場照片附前開八十八年度相字第四五八號相驗案卷參照，足堪認定，原告空言被告A任令乙躺於產架上未為任何後續處置，胎盤亦未取出云云，尚無可取。又死者乙遺體內並無胎盤存留體內一節，既經法務部法醫研究所法醫理字第九一○○○一二四四號回函記載明確。法院認定原告引用美國「密爾瓦基市威斯康辛醫學院麻醉科」所做「ＡＦＥ（即羊水栓塞）的瞭解與管理」研究摘要所示，羊水栓塞固為少見之產科症狀

7、，惟並非無有效之治療方式，其治療之關鍵在須及時對產婦實施心肺復甦術。再依「美國薩克拉門托Ｄａｖｉｓ加州大學婦產科暨初級衛生保健服務研究中心」所做「ＡＦＥ：死亡率降低的群體研究」之研究結果所示：「結果：在這兩年中總共有１，０９４，２４８件轉送案件，５３個單獨的懷孕案件被診斷出為ＡＦＥ，計算其族群或然率為每２０，６４６個轉送案有一個例子。十四個婦女因ＡＦＥ而死亡，母體死亡率為百分之２６‧４。」，據此研究報告反推羊水栓塞之存活率應有百分之七三點六，既有相當高之存活率，則本件被害人竟然死亡，其肇因被告離去診所長達一個半小時以上，未能及時發現其併發羊水栓塞施予