对新课程改革下职教语文改革的思考

《对新课程改革下职教语文改革的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对新课程改革下职教语文改革的思考　　【摘要】我国是最早实行学校教育制度的国家之一，同时也是最早把教育现象作为研究对象的国家之一，但早些年，教学改革就显得相对滞后，特别是语文教学中的条条框框相对过多。近几年来，全面实施素质教育，最突出的一个问题就是积极推进新课程改革，本次课程改革涉及课程体系的方方面面，但做好新课程改革的关键是要适应三个变化。　　【关键词】新课程职教语文　　中图分类号：G4文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2014.03.001　　一、新课程改革中教学要求的变化　　过去的职教语文中固守“以纲

2、为纲，以本为本”。把教学计划、教学大纲看成教学的“法律文件”，在教学中不能改动，于是出现了同一章节的内容，在不同地区、不同地点进行着机械的重复。吸取以往课程的合理成分，联系新课程改革下对人的自由发展的需要，新课程改革下的教学要求发生了变化。根据新课程改革精神，职校的语文教学中要注意以下几点：　　首先是主体的变化，职校学生普遍文化成绩基础薄弱，教师在讲授语文课程时一定要靠船下篙，以学生为主体，结合学生实际，一切从实际出发。以学生的现实水平和认识能力为依据，充分发挥学生的学习语文过程中的主动性、积极性、能动性，目前在教学中学生比较反感的是：教师在

3、台上讲，不按照实际情况要求学生掌握规定的知识。学生普遍喜欢多给学生自由空间，让学生自主探索，自我发现的语文教学。　　其次是内容的变化，职业教育是培养有一定技能的高素质的劳动者。所以在讲授内容上一定要结合专业知识，学有所用。新课程改革标准克服了过去单一的知识教育。将社会实际融合于语文教学过程中，培养了学生做人做事的品质。学生学习方式为参与式、体验式，在职教语文教学中，不能拘泥于“书本世界”，远离现代学生所处的生话世界。　　另外新课程改革还着重培养了学生的探索、探究和合作，这些都要在职教语文教学中有所体现。因为教师要作为学生学习的合作者、指导者。

4、不能一味的成为学生学习的领路人，也不能把学生学习语文看作是被动的、接受的和适应的。　　二、新课改以后的授课的变化　　传统的语文教学模式是一节课讲几个知识点，教师精心选择例题，从头到尾安排充分，一节课在教师的讲解中开始，在讲授中结束，最后学生却感到疲惫不堪。这样的语文教学根本无法调动学生的学习兴趣，达不到教学预期的效果。教师通常用“填鸭式”教育，用“题海术”巩固。这样的语文课极大地扼杀了学生学习的主动性。消弱了学生学习的兴趣。新的课程改革要求职教语文教师在上课时要注意以下几点：　　首先要激“活”课堂。要激活课堂，教师的思维就要跟着学生走，而不是

5、学生思维跟着老师走。课堂上学生是主角，教师当配角。教师只是学生学习的指导者、服务者。教师必须对教材知识进行再加工、再组合，然后引导学生从自我探索中总结。唐朝的韩愈在《师说》中说：“师者，传道、授业、解惑也”就是说这个道理。　　其次要构建教学活动框架。要设计课程方案，让学生有充分的自主权，给学生充裕的思维时间和空间，使课堂教学既有统一性，又有多样性。开启学生参与到学习语文、探索语文奥秘中来，创造条件刺激学生学习动机。只有有利于培养学生独立思考和创新精神的语文课，才是符合新课程改革的授课方式。　　另外新课程改革下的语文教学课应该是：教师讲的少，学

6、生活动多，师生单向交流少。学生之间、师生之间互动合作多，学生探索规律、讨论方法的时间多，教师只能是教学活动的组织者，而不能成为学生探究知识的代言人。教师只负责指导学生找准学习语文、探究语文内容的方向，做一名使学生全面发展为今后学习打下基础的促进者。　　语文学科的教学目标是培养学生的听、说、读、写能力。而有些学生对语文学科的这一特点缺乏充分的认识，认为上课听听、课后做做练习就可以提高，从不注意观察生活，从不读课外读物，从不多写一篇文章。抱着这样的认识学习语文，其效果是可想而知的。《语文学习》杂志有一句醒目的标题语：“语文学习的外延与生活的外延相

7、等。”这句话含义是丰富的，但它至少说明一点：生活中处处有“语文”，把语文学习仅局限于课内是不行的。有的学生不能认识语文成绩提高的渐进性。较之其它学科，高考语文更侧重于能力的考查，而能力的高下是综合素质的表现，不是一朝一夕能够奏效的，这就是所说的“渐进性”。语文学习往往会出现花了一些时间而看不出成效的现象，但是只要能坚持不懈，付出定有回报。有些学生的功利心太强，一旦努力没有效果，马上就打退堂鼓，破罐子破摔，自暴自弃。　　三、新课程改革以后的评价的变化　　目前职教语文教学中，只注重解题能力、解题方法及掌握知识的评价，一张试卷有若干个知识点，考验学

8、生是否掌握这些知识点。试卷上题目解对就有分，教师成为学生学习成绩判断的“法官”过分强调了评价的甄别与选拔功能，忽视了改进与激励功能。这样的评价只是为了对学生进行分等