中国历史人口及其在新世界史研究中的意义

《中国历史人口及其在新世界史研究中的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国历史人口及其在新世界史研究中的意义中国人口规模长期以来一直居世界之首。清代以来，中国的人口规模又有了进一步的膨胀。这便使许多学者自然地从中国这一最明显的国情特征开始去试图理解中国近代史中的种种问题与困境。本文将概述新的中国历史人口研究成果，并纠正最近学术讨论中对这些研究成果的成见与误解。一、“大分流”与中国历史人口行为特征彭慕兰(KennethPomeranz)在其2000年的《屮大分流：中国、欧洲及现代世界经济的形乎成》一书中，通过对历史上中国和欧洲两杠个经济最发达地区的系统比较，得出了欧渣洲和中国在经济发展过程中的大分岔，是豹从

2、1800年前后才开始的结论，并对长钆期以来以欧洲为视角中心的欧洲兴起的传媳统解释加以纠正。①彭慕兰认为，我们应姜该从一个新的认识框架和新的原因中去理壹解所谓的欧洲奇迹。这个新的框架要求我捏们抛弃以欧洲为中心的视角。这些新的解驿释因素主要包括在与世界其他人口稠密地拯区同样面临着人口增长所带来的燃料短缺的情况下，英国如何成功地实现了从使用木材到煤炭的转变，欧洲在新大陆的扩张鹾并由其所带来的土地与能源的优势，以及鲲海外奴隶贸易为西欧所带来的资源与市场奢。人口在新的世界史研究中之所以重要30/30，主要有三个原因。一是只有通过说明中渊国人

3、口比西欧在同时期内增长得更快，才摞能证明中国的经济变化过程是“内卷”，箢而西方的过程是“发展。”二是人口的期耀望寿命本身是衡量人们生活水平最重要的臭指标之一。三是人口是否能自身调节被认僬为是影响资本积累的重要因素。彭慕兰在丁他的书中引证，西欧国家的人口体系尽管┴与中国的大不相同，但并未导致更高的期松望寿命，也并不具备更优越的控制人口的裆机制。中国人口规模大，密度高，很容瑚易使人得出中国人口增长率也一直是最高额的结论。但事实并非如此。当查看那些提恻出“内卷”解释的学者所提供的人口增长擘数据时，所发现的是一个完全相反的结论洎。黄宗智所研究的

4、中国江南地区，按他本昃人提供的人口数据，在1393—181鹨6的约400年间，人口从465．4万援上升至1214．2万，年均人口增长率子为2．3‰。这个在中国最富裕地区的人镎口增长率略低于同时期包括中国人口在内鲑的全世界人口的增长率。②布伦纳与艾仁湟民所提供的人口增长的比较数字是：英国人口由1600年的411万增加到18刖00年的866万，到1850年的16涨74万。这两个时期的平均年增长率为3．73‰和13．18‰。_____捧__________________漓______① KennethPo泓meranz．2000．The

5、Gre竞atDivergence，China妨，Europe，andtheMaki娄ngoftheModernWorld离30/30Economy．Princeton：蔬PrincetonUniversityPress．② 黄的数据请见Hu洙ang1990，第341—342页，飕表B．1。这一地区的人口在1816至庥1932年间由1214．2万减少到9三98．5万，这可能主要是由于太平天国褐的影响。世界人口由1400年的36200万增加到。1800年的94500蔬万，年平均增长率为2．4‰。相比之下虔，其所引用的整个长江三角洲地区在

6、这几宽个时点的人口数为2000万，3233扯万与3600万。①这些人口变化所代表煲的年平均人口增长率分别为2．4‰和2遒．15‰，仅为英国同期水平的2／3与踏1／6。无论是江南还是整个长江三角洲书地区，19世纪中以前人口增长速度都明暂显地低于英国。二、“现实抑制”还是嘁中国式抑制略具讽刺意义的是，持马尔瞀萨斯观点来解释中国历史的人经常搬出一叙个连马尔萨斯本人都已明确否定的假设。措这个假设便是死亡率危机，尤其是灾荒，对于控制中国人口起到了很大的作用。②贾这一死亡率危机解释对于中国史学者的吸网引力很类似于50年前“农业危机”对欧洲史学者

7、的强大诱惑力。③黄宗智所引用既曹树基对太平天国、回民起义、及北方大缚旱在1851至1877年间所造成的大规模超常死亡，便是这方面最新的例子之浃一。黄与曹等人在此所选定的历史时期，尕1851—1877，令人疑惑不解。这旁30/30是因为曹所指的造成2300万人死亡的北方大旱发生于1876至1879年，蛰几乎完全在其所指的历史时期之外。尽管丐我们在2002年的文章中已指出这一史误，黄在一年多后的中文译文中，仍对此绎不加认识与纠正。④当书中有关死亡率的澹一章未提供对这类死亡人数的推算，同时ゴ在我们描述中国人口在1750—205圃0年之间

8、爆炸性地增长的轮廓图中没有能陛反映出人口规模在某些时期的减少时，曹噗与黄等人便从他们的假设出发指责我们想破要“将19世纪的巨大灾难从人口统计记录中抹掉”。⑤而事实上，我们自己在炔对不同历史人口的微观分析时