论合同诈骗罪与合同纠纷之区别论文

《论合同诈骗罪与合同纠纷之区别论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论合同诈骗罪与合同纠纷之区别论文..伴随着经济交往的大量增加，合同诈骗犯罪活动更加猖獗。为了保护合同当事人的合法权益，保证市场交易安全，维护社会经济秩序，我国在1997年修订后的新刑法新增加了合同诈骗罪这一新罪名。在以往的司法实践中，合同诈骗的行为都按诈骗罪处理，同其它金融诈骗罪一样，合同诈骗罪也是从诈骗罪中分离出来的。在1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中合同诈骗以司法解释的形式初次从普通诈骗中分离出来。但并没象其它金融诈骗罪那样..，发展为独立的罪名。当时在定罪和量刑上都按诈骗罪处理，就是现在合同诈骗罪的量刑也同诈骗罪是一致的。所以，

2、合同诈骗和普遍诈骗仍然存在着千丝万缕的联系。随着社会主义市场秩序的建立和发展，合同的影响在我们生活中越来越普遍，越来越重要，准确地把握合同诈骗犯罪和合同纠纷的界限，是区别罪与非罪的又一难点。但是合同诈骗犯罪往往和合同纠纷交织在一起，在理论上难于区分，实践中难以把握，以致司法实践中经常出现偏差，也成了困扰广大司法工作者的一个难点。一、合同诈骗罪的概念及其表现合同诈骗罪，是指以非法所有或占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大的行为。具体表现为以下五种形式：（一）、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同。所谓虚构的单位，是指根本不存在的单位的名义订立合同；

3、所谓冒用他人名义，是指未经他人允许或委托而采用他人的名义，即冒名订立合同的行为。（二）、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证证明作担保的行为。这里所说的票据主要是指汇票、本票、支票等金融票据。产权证明包括土地使用证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产权属的各种有效证明文件。（三）、没有实际履约能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续与其签订合同的。（四）、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。即指行为人一旦收受了对方当事人按合同约定给付的财物后，采取逃跑、隐藏、躲避的方式而使对方当事人无法追还的行为。（五）、以其他方法骗

4、取当事人的财物。是指前述五种合同诈骗行为外，其他利用合同骗取对方当事人财物的行为。如挥霍、使用对方当事人交付的货物、货款、预付款或者定金保证金等，致使这些款物无法返还的行为等。利用合同诈骗对方当事人的财物，必须是指数额较大的，才能构成犯罪。根据2001年《追诉标准》第69条的规定，所谓数额较大，是指个人诈骗公私财物数额在5000元至2万元以上，或者单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万至20万元以上的。二、合同诈骗罪与合纠纷的区别合同纠纷，是指合同双方当事人在履行合同过程中为行使权利和履行义务所发生的争议。在司法实践中，合

5、同诈骗与经济纠纷的界定与处理，一直就是颇为棘手的问题。这不仅因为诈骗犯罪与民事欺诈外观相似，难以区分，同时由于各执法机关在处理上方式不同，相似的情况结果有时却大相径庭，甚至形成“司法瓶颈”，因此笔者认为区别合同诈骗犯罪和合同纠纷，主要应当从以下几个方面进行：（一）从动机目的上区别。目的，是行为人希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度，查明行为人的目的，是正确区分合同诈骗犯罪与合同纠纷的关键。合同诈骗罪的行为人只想单方面享受合同所规定的权利而不履行合同义务，根本没有履行合同的意思。所以，非汉所有或占有对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的，其欺骗行为就是在非法占有或所

6、有的目的支配下实施的。而合同当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的原则上签订合同，并希望通过合同履行，互惠互利，实现正当的经济目的，获得合法的经济利益，赚取合法利润。故合同纠纷当事人不具备故意骗取和非法所有、占有的目的和动机。有的学者认为，对区分合同诈骗犯罪和合同纠纷的主观目的，可以概括为骗和赚的问题，前者的目的是骗，后者则以多赚为目的。对行为人的主观目的，可以从以下几个方面考察：1、行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。这种情况是比较典型的合同诈骗行为，诸名欺骗对方，签订子虚乌有的虚假合同；公民个人冒充法人单位对外签订合同；编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等

7、等。这种情况下所签订的合同一般都是虚假合同。还有一种情况，就是行为人与对方所签订的合同虽然为是真实的，但却根本无意履行或基本不想履行，具有这种目的行为人均应认定为合同诈骗。2、开始并无明显的骗取故意，本身也非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。这种情况下，行为人没有直接骗取的故意，但对于对方的损失结果持明显的放任态度，属于间接故意的骗取行为，故只要符合诈骗罪的其他构成要件，可以按合同诈骗犯罪认定。3