我国财政与经济增长关系：基于bootstrap仿真方法的实证检验论文

《我国财政与经济增长关系：基于bootstrap仿真方法的实证检验论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国财政与经济增长关系：基于Bootstrap仿真方法的实证检验论文.freels(1997)、Cohrane(2001)、Daniel(2001)、Dupor(2000)认为，一国的财政收支并非与经济增长存在直接的因果关系，而是直接取决于通货膨胀水平，即一国的价格水平决定财政政策，主要原因在于价格水平决定一国政府债券的实际值和政府财政的盈余程度。特别是，当一国存在财政结构和经济环境的差异，诸如行政管理架构和资源流动性限制，一国财政就并非一定促进经济增长、并非能够起到正面激励和有效竞争的功能，特别是如果地方政府选择保护性策略

2、或掠夺性策略时，低效资源配置和价格扭曲将损害经济增长(周业安，2003)。肖芸、龚六堂(2003)进一步研究指出，财政和经济增长之间存在统计相关性，但二者体现为Laffer曲线特征，即经济发展初期政府财政支出增加，经济增长率上升。但超过一临界值时，二者将呈负相关关系。特别是当一国存在流动性约束、非一次性付清的税收政策以及拇指规则消费时，财政支出对经济增长的作用可能失效(罗默，1999)。当前，我国财政分权正面激励效应不断释放，地区间竞争和分级政府的财政分权体制也呈现出负面效应，二者关系正呈现出不确定性(沈坤荣、付文林，200

3、6)。可以看出，财政和经济增长关系虽然一直是经济学家所关注的焦点，但学者们对于二者的作用关系并没有达成共识。经历了近30年的改革开放和经济市场化改革，当前我国正进入一个更为深刻的社会变革时期。市场经济改革和持续高速增长给我国带来了巨大的物质财富，但不能忽视的是，市场经济自由度不是有所下降，即政府管制程度不是下降反而不断提高，政府应如何干预和如何深化当前市场化经济改革，已经成为当前我国无法回避的问题。西方发达国家正纷纷缩减开支，减税以降低税负，减少政府干预和提高本国企业的国际竞争力(安体富，2002)。自由市场经济理论和实践表

4、明，在市场化取向和政府干预共存的市场经济改革中，只有积极整合各种要素资源，规范政府管制和行为，才能有效地促进一国经济有序竞争和持续健康发展。问题是，分级政府和分级财政是我国财政和政府的基本现实，从中央财政分配结构和支出结构来看，我国中央政府的财政开支占据了绝大部分财政收入，同时近些年中央政府的财政开支不断加大国企重组、社会保障和非建设性项目支出、清偿国债，这种分配和支出结构对经济增长的贡献可能是有限的，二者不确定性关系加大。我国财政支出和GDP的作用关系如下图所示(数据来源于《2005年中国统计年鉴》)。其中，FC、GDP、

5、FFC、FGDP、FCGDP分别表示我国财政支出、国内生产总值、FC增长率(当年价格)、GDP增长率、财政支出占GDP的比重。从图形数据的统计关系上看，我国财政支出和经济增长之间似乎并不存在显著的统计相关性，并非一定是同步变化(或反趋势发展)。同时，在对财政和经济增长的实证研究上，虽然财政和经济增长文献不断有新成果涌现，方法主要还是采用如下两大类：第一，传统向量自回归(VAR)方法；第二，应用最近二十年比较流行的计量方法，如协整分析或误差修正模型。虽然应用上述时间序列方法的实证研究已成为主流，但统计推断的结论正确与否，以及其

6、结论的稳健性却依赖于经济计量方法。协整和误差修正模型在理论上已经比较成熟，但是当系统内含有单整变量，或是时序序列存在协整关系、或是进行有约束的antalos，2000)，导致对原假设的过度拒绝，得出虚假的因果关系。因此，基于渐进理论的统计推断正确性和有效性一直受到质疑，特别是针对小样本数据时，渐近理论的结果更是值得商榷。Mantalos(2000)、Shukur和Mantalos(2000)提出了利用数据的真实经验分布，通过Bootstrap计算机仿真的技巧来构建新临界值的仿真方法。这种方法放松了误差项独立同分布的假定，检验

7、方法完全依赖于数据本身的信息分布特征，即使数据生成过程是非平稳的、变量之间缺乏协整关系，这种新方法也能够得到可靠的结果。比较研究的结果显示Bootstrap方法较基于渐近理论的传统检验方法更优。综上所述，一方面，当前实证研究缺乏稳健的实证检验方法；另一方面，缺乏直接针对我国财政时序数据为基础的研究，不同国家的数据存在异质性和不可比性，决定了理论指导实践的局限性，我国市场经济的政府干预还将持续很长时间，利用我国财政数据验证财政和经济增长的作用关系，对我国市场经济的发展将起到巨大的指导作用。更为重要的是，统计检验也利于了解我国财

8、政与经济增长之间是否存在最佳的比例关系。财政与经济增长研究文献还表明，财政支出占GDP的比重可以表示一国政府对经济的控制或干预程度，可以用于衡量政府宏观调控和财政政策的有效性。鉴于此，本文利用Hatemi-J.(2006)、Mantalos(2000)、Shukur和Mantalos(20