新媒体时代下的司法与社会研究

《新媒体时代下的司法与社会研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新媒体时代下的司法与社会研究-->一、彭宇案和许云鹤案基本案情回顾“彭宇案”和“许云鹤案”虽然只是两起普通的民事案件，但是在媒体舆论和民众的广泛参与下，这两个案件都引起了全社会的高度关注，以至于在之后出现类似案件时，人们就会用“彭宇案”来贴标签，来指代“好人反遭惩罚”的错判。例如，2008年6月16日在陕西省西安市，20岁小伙张衡看见一位老人摔倒在地，就好心上去扶起，结果老人却一把抱住他，说是张衡倒车时将自己撞倒的。现场很多目击者证明张衡是被冤枉的，而最后法院认定救助人张衡就是肇事者。8类似事件还发生在贵州省都匀市9、重庆市10、山东省青岛市11、海南省12

2、、广东省肇庆市13、上海市14、江苏省如皋市15、湖北省武汉市16、江苏省泰州市17、湖南省湘潭市18，等等。作为不同的主体，以不同的目的和角度入手，表达不同的看法，对案件进行评论，这本身是很正常的一件事。立场的不同，自然最终会形成对案件判决结果的争议。但究其本质——案件本身，才是作为一个法律人最应该关注的立足点。下面笔者将对案件的相关材料和信息进行归纳，为之后分析探讨的基础。事实上，我们只有在掌握案件全面、客观材料的基础上，才能进一步做出理性的判断和分析，在处理完具体案件的同时总结规律，为将来处理类似的案件有所助益。（一）彭宇案2007年9月4日，被认为“

3、做好事反被判处承担赔偿责任的彭宇”在一起人身损害赔偿纠纷案件中，经南京市鼓楼区法院审理：“被判处一次性赔偿原告徐寿兰人民币45876.36元，案件受理费700元。”19一审判决后，双方均不服判决，提起上诉后，双方以和解的方式结束了对案件的争议。1.基本案情2006年11月20日上午，64岁的退休职工徐寿兰在南京市水西门公交车站等候83路车，有两辆83路同时进站。20徐寿兰准备乘坐后面的公交车，在行至前一辆公交车后门时，彭宇第一个从公交车后门下车，徐寿兰摔倒致伤，彭宇发现后将徐寿兰扶至旁边，在徐寿兰的家人到来后，彭宇同徐寿兰家人一起将徐寿兰送往医院，其间代付两

4、百元医药费。21徐寿兰后被诊断为左股骨颈骨折，需要住院治疗并施行髋关节置换术。随即双方就赔偿问题发生了争议，在当地公安机关的调解下未能就赔偿问题达成协议。于2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，22诉称自己是被从车上第一个冲下来的彭宇撞倒导致的左股骨颈骨折，请求法院判令被告彭宇赔偿各种费用总计人民币136419.3万元。被告彭宇称自己是第一个下车的，在下车时车内有人从后面碰了自己，但下车后自己没有与原告徐寿兰发生碰撞。称自己下车后看见原告徐寿兰摔倒在地上，是做好事将老人扶起。23（二）许云鹤案2011年6月16日，被称为“天津版彭宇案”、“

5、彭宇第二”的王秀芝诉许云鹤道路交通事故人身损害赔偿纠纷案，经天津市红桥区人民法院审理，“被告许云鹤被判处赔偿原告王秀芝各项损失共计108606.34元。”25判决作出后，被告许云鹤不服提出上诉，二审法院维持原判。1.基本案情2009年10月21日，许云鹤驾驶津HAK206号轿车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶至红星美凯龙家居装饰广场附近时，发现王秀芝在跨越中心隔离护栏，后王秀芝倒地受伤，许云鹤将老人送至医院治疗。在一年后的2010年12月15日，王秀芝将许云鹤诉至天津市红红桥区人民法院：“称自己在跨越中心隔离护栏后，被许云鹤所驾津HAK206号轿车撞伤，导致

6、右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板损伤、右膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤，鉴定为八级伤残。要求赔偿各项损失共计人民币169442.86元。”而“被告许云鹤称自己没有撞原告王秀芝，称自己在驾车由南向北方向行驶时，在并道过程中前方有大货车，在并道后距原告王秀芝4、5米的距离时，发现原告王秀在跨越中心隔离护栏时被绊倒了，自己采取制动措施将车停下，出于好意下车将老人扶起并送至医院。”262.本案争议的焦点围绕是否发生碰撞这一待证事实时，在现有证据无法直接证明许云鹤的车撞倒了王秀芝的前提下，法院“根据现有证据无法确定被告许云鹤的车辆与原告王秀芝发生接触，也无法排除被告许

7、云鹤的车辆与原告王秀芝没有发生接触。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，车辆与行人是否接触并不影响交通事故的成立。假设双方并未发生碰撞，原告王秀芝是自己摔倒受伤，但在4、5米的距离内作为行人的原告突然发现被告车辆向其驶来必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响，因此认定本案为交通事故争议。”27被告许云鹤不满自己遭受这样的判决，于是将自己的遭遇发到了网上。这一情况又一次引起了社会的关注，就在“彭宇案”还未平息时，人们又一次地把不满发泄到这个案件中。认为这又是一次“葫芦僧判葫芦案”，用“因为惊慌错乱，所以倒地是受驶来车辆影响”这样

8、的判决理由来认定案件事实，有些强词夺理，案件又一次陷