高等教育入学机会城乡差异的现状及原因分析

《高等教育入学机会城乡差异的现状及原因分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高等教育入学机会城乡差异的现状及原因分析摘要：近年来，高等教育中城乡差异问题一直是广大学者关注的热点，其中所体现出来的教育机会不均等问题也受到了极大的关注。该文通过以南京审计学院、南京师范大学为个案，客观反映了高等教育入学机会城乡差异的现状，并且从城乡子女教育消费上的差异和城乡家庭教育投资差异两方面来阐述此现象的原因。关键词：高等教育；入学机会；城乡差异；原因长期以来，我国城乡结构性不平等导致了城乡经济、文化上的差异，也导致了城乡教育上的差异。本世纪初，中国高等教育基本步入大众化的进程，适龄青年的入学机

2、会大为增加，但高等教育入学机会的城乡差异仍然明显，已引起越来越多的学者关注。本文试以南京审计学院、南京师范大学2001～2003年录取人数城乡差异状况，来说明我国高等教育入学机会城乡差异的现状。笔者选取这两所高校的原因是鉴于本人的一个研究假设，即在南京这样一个经济与文化发达的城市，高等教育入学机会的城乡差异尚且如此明显，那么全国的其他地区会更明显。本研究所采取的是个案研究，旨在通过所选取的这个特定城市来揭示高等教育入学机会的城乡差异问题，可能会有一定的局限性。因为中国经济地域发展不平衡的现状决定了研究只

3、能在一定的区域内具有代表性。尽管如此，这两所高校至少在一定程度上反映了我国较为发达的东部地区的状况。一、高等教育入学机会城乡差异的现状(一)南京审计学院、南京师范大学录取人数的城乡对比表1、表2反映出两校城乡录取人数的差异是很大的。不管南京师范大学还是南京审计学院，农村子弟录取比例均很小。两所学校3年的数据显示，只有南京师范大学2001年农村录取比重超过40％，其他都在40％以下。以2003年为例，南京师范大学城镇录取比重为62.1％，农村为37.9％；南京审计学院城镇为64.1％，农村为35.9％。显

4、然，农村子弟录取比重是比较低的，均不到40％。如果把城乡人口因素再考虑进去，这一差距更会拉大。2000年我国农村人口的比重为63.78％，这样算来，城镇子弟的高等教育入学机会是农村子弟的近3倍。(二)南京审计学院、南京师范大学城乡录取人数的男女生对比表3、表4反映出在城乡录取人数差异大的背景下，同时存在着城乡入学机会间的性别差异，即在城乡录取人数较大差异的层面上，女性差距远远大于男性。2001～2003年，南京审计学院农村男性分别占总数的43％、44.2％、43.8％，农村女性3年的比重均不到总数的1/

5、3；南京师范大学三年的比重男性分别是45.1％、46.4％、44.5％，女性分别是39.6％、36.4％、33.7％，南京师范大学的差异略小一些，但也同样明显。二、高等教育入学机会城乡差异现状的原因分析人们对影响高等教育入学机会的因素有诸多见解，如遗传决定论、家庭经济、文化因素影响论等。日本学者的研究表明，个人成就中能用天赋说明的只有20％。该研究认为，人的“能力”或“可教育性”主要是由环境决定的，只要给予同等的学校教育，每个人都能发展自己。而笔者认为，其只看到了环境的作用，而影响一个人入学机会的因素，

6、还与个人所处的制度、经济、文化环境息息相关。戴维·波普诺曾指出：“受教育机会是一个受到社会阶级地位强烈影响的生活机会。”本文旨在从经济层面来分析影响城乡高等教育机会差异问题。戴维·波普诺的一项对大约9000名学生的经典研究发现，那些家庭社会经济地位很高的人，中学毕业后获得继续教育的机会几乎是那些社会经济地位较低家庭出身的人的2.5倍。约翰·罗尔斯也认为，人们不同的机遇及生活前景是受人们出生伊始的社会政治经济地位所决定的。一方面，经济是决定能否接受高等教育的一个直接因素，即无力支付高额的学费，这对于我国大

7、量的低收入家庭来说表现尤为明显；另一方面，经济状况良好的家庭倾向于让子女接受更为优质的学前教育，上更好的学校，接受更多的校外辅导。当然，经济因素对高等教育入学机会的影响也是全面而深刻的，下面笔者主要从微观方面城乡家庭子女教育经济投入上的差距来分析导致高等教育入学机会城乡差异的问题。(一)城乡家庭子女教育消费上的差距城乡居民在子女教育消费上的差距不仅表现在绝对额上还体现在占生活消费的比重上(表5)。这是因为农村居民在生活消费支出以外还有大量的生产性消费支出，再加上观念上对教育的需求农村居民也远不及城市居民

8、，使得城乡居民教育消费上的差距远远大于收入上的差距。以2000年为例，城乡居民收入之比是2.79:1，而教育消费之比却是3.37:1。城市居民子女教育费用除了学校内的花费外，学校之外也有很多的花费，如为提高孩子的综合素质的各种费用。据中国社会调查事务所对北京、上海、广州、深圳、沈阳五大城市的调查，自己的孩子目前或曾经学过艺术技能的公众达80％以上。而这些“学艺”费用是很高的，1小时少则几十元，多则上百元。农村居民的教育消费主要是用在学杂费与